|
高中语文第一册第二单元第7课《我与地坛》
1.2.7.6. 文非. .语文教学通讯,2004(30)
《我与地坛（节选）》文后“练习三”是：
下边是本文和有些当代作品中的一些语句，它们不符合一般的语言习惯。讨论一下，它们有什么特点？应该怎样评价？
1，四百多年里，它剥蚀了古殿檐头浮夸的琉璃，淡褪了门壁上炫耀的朱红，坍圮了一段段高墙又散落了玉砌雕栏，祭坛四周的老柏树愈见苍幽，到处的野草荒藤也都茂盛得自在坦荡（史铁生《我与地坛》）
2，王一生孤身一人坐在大屋子中央，瞪眼看着我们，双手支在膝上，铁铸一个树桩，似无所见，似无所闻。高高的一盏电灯，暗暗地照在他脸上，眼晴深陷进去，黑黑的似俯视大千世界，茫茫宇宙。那生命像聚在一头乱发中，久久不散，又慢慢弥漫开来，灼得人脸热（阿城《棋王》）
3，我就这样从早晨里穿过，现在走进了下午的尾声，而且还看到了黄昏的头发。（余华《十八岁出门远行》）
与课本配套的《教师教学用书》就此题给出了一段“解题指导” ，但过于原则，不解决问题。让学生讨论此题，教师要进行“适当点拨和引导” ，心里总得有个谱，得有自己的体验。如果教师自己尚且吃不透，点拨和引导的效果难免会打折扣。因此，笔者不揣浅陋，将自己的欣赏体会公诸如下：
第1语段主要是“浮夸”、“炫耀”、“自在坦荡”这三个拟人词语的使用。试用一般词语替换它们：“浮华的琉璃”“耀眼的朱红”“茂盛得？”。最后一处用问号表示找不到相应的词语，但“到处的野草荒藤也都茂盛得自在坦荡”可以整个儿地换成一般的说法－－“到处的野草荒藤也都茂盛而舒展”。拟人手法学生并不陌生，但作者为什么采用人格化词语而不采用一般词语呢？恐怕不是如某些喜欢“深挖”的人们所说：批判封建文化浅薄的浮夸和炫耀。笔者以为，是作者生命信仰的曲折表达－－古迹文物毕竟是人所造，它虽然有过一时的辉煌，但它没有生命或者生命容易衰竭。而老柏树却“愈见苍幽” ，野草荒藤不仅“茂盛”而且“茂盛得自在坦荡”－－“自在坦荡”正是自由生命的性格。“园子荒芜但并不衰败” ，是否可以理解为昔日的繁华荒芜了，生命却自由地蔓延舒展呢？
第2语段中“铁铸一个树桩”是一般性比喻，无非是极言主人公王一生的“定力”。颇耐咀嚼的是“高高的一盏电灯，暗暗地照在他脸上” ，“生命像聚在一头乱发中……”等语句。“暗暗地照”似乎违背词语的搭配习惯，其实大有深意。一是，高悬的灯正当头顶，由于光线直线传播，则会出现“灯下暗”的现象。二是作者意在营造一种神秘的氛围，“暗暗地照”与下文“黑黑的似俯视大千世界，茫茫宇宙”正相呼应，共同写出了棋王的内向和古怪，写出了王一生在进入比赛前凝志聚精的特殊神态和这位棋坛王者“内世界”的深广不可测，乃至与浩渺的宇宙气息互动。至于最后一句，是从观棋者的视角写的，棋王一头乱发，似乎是气功师丹气内敛后聚于头部，等待的漫长和心情的焦急又让观棋者感到棋王生命的缓慢弥散，直灼人面，这种感觉同时也是棋王独特的“入定”神态对观众造成的心理投影。没有读过《棋王》 ，孤立地品味这一语段，缺少“语境平台”的支持，很难感悟出其描写的妙处。
第3语段的三个分句，句句有可品之“眼” 。 “从早晨里穿过”运用了以空间表时间的手法，钱钟书先生在其《管锥篇》中对此有专门的论述，谓：“时间体验，难落言诠，故著语每假空间以示之，强将无广袤者说成有幅度。 ”《敦煌掇琐》之三《燕子赋》有“去死不过半寸”之语，钱氏分析道：“非谓距丧生之地，而谓离绝命之时，亦以丈量言景光耳。 ”今人常谓“穿越时间隧道” ，其理正同。当然，“穿”字寓含着时间过得飞快之意，但作者不说“日月如梭” ，而说“我..穿过” ，则写出了“我”这个远行者心理上的行色匆匆。“下午的尾声”暗以歌曲喻时间，时间之感通于听觉，有“通感”之妙而不着痕迹。 “尾声”而可“走进” ，听觉又与空间感觉相通了，音乐似乎是可以触摸的。至于“黄昏的头发” ，不仅直接将黄昏拟作“人” ，而且设置了一个情景：某人正从地平线底下（或彼端）走过来，先见其最顶端的头发，接着才是头发之下实体的头部，然后是颈部、肩部……原来“看到了黄昏的头发”就是时间刚刚进入黄昏或黄昏刚刚开始。时空转换，视、听、触三觉沟通，语言表述上故意“混乱”无章，都与表现“我”腾挪不定的心绪有关。
总之，以上三个语段，特点都是“超常” ，无非都在语言上进行了陌生化处理，不追求客观逻辑的严谨，而追求主观感觉的合理和审美意蕴的微妙,教师通过自己的欣赏品味，可以引导学生感受文学语言陌生化处理的妙处,新课标的新理念之一就是“尊重学生独特的体验” ，但尊重与示范引导并不矛盾，假如丝毫不作示范引导，学生可能会总是停留在浅层次的审美体验上，毫无长进。（江苏如皋市城南中学）
|
|
|
 相 关 文 章 |
|
|
|
|
