|
高语一一2.2.严运桂.《再别康桥》伤感情调的审美价值.名作欣赏,2005(24)
《再别康桥》以其独特的魅力把徐志摩的诗歌创作艺术推向了顶峰，它以幽婉深邃，韵致丰赡的美提高着读者的审美力。许多审美者在赏析此文时，或注重它的结构美，或注重它的韵律美，或注重它的图画美，更多的是注重它的意境美，也有欣赏者注意到了它的伤感情调，但似乎是以其诗义美的负性价值见出的，譬如论及本诗消极面时就会提到“伤感” “颓唐”等字眼，其实不然。品读全诗，弥漫在审美者和诗歌文本这种主客对话之间的一种淡淡的伤感情调，会使欣赏者流连忘返，思情翩然。若谈其诗歌美，我们无法回避其伤感情调，于是本论题的讨论就显得非常的必要了。
一、伤感情调的具体表达
本诗的伤感情调不是某一句某一处体现出来的，而是渗透融化在诗歌的各个方面，各个角落。
—— — 落寞的形象。读完全诗，脑海里有这样一组抒情形象的动态画面：在灿烂的夕阳、瑰丽的云彩映照下， 一个深怀依恋之情的年轻学子举手劳劳，别情依依地与母校道别，但他又难移寸步，久久地静默地立在校园的小河边，从西天的云彩移目到河畔的柳枝，从河中的水波透视到河底的水草，心中生出无限留恋与感慨，他时而移情于母校的一草一木，时而畅想学子时代的欢乐时光，面呈幸福与微笑，陶醉在昔日的自我之中，但现实的自我却是那么无奈，他神情一下子变得严肃凝重，他在傍晚时分的万籁静寂之中凝视人生，在犹豫、徘徊、一步三回头后，抒情主人公终于再次举手，轻挥一下与母校告别。画面中的抒情形象显得孤独、落寞、心事重重。
—— — 郁闷的情感。/第四节是全诗的“诗眼”，处于核心地位，诗人真实情感在本节中充溢诗行： “那榆阴下的一潭，/不是清泉，是天上虹；/ 揉碎在浮藻间，/ 沉淀着彩虹似的梦。”诗句处处都蕴含着、表现着郁闷失望的情感—— — 理想破碎，梦想沉淀。前三节表现的陶醉、眷恋之情是铺垫，面对无限爱恋的又不得不与之离别的母校，加重了苦闷的程度—— — 往昔如此美好，现实如此凄清，前途又无可预测。后三节更是诗人不甘郁闷的挣扎，他忆起当年理想生出、好梦如歌的青春浪漫，是那么的忘情，但诗人心理与情感都极不稳定，倏忽之间他又回到了冷清空寂的现实，万物俱敛：笙箫悄悄，夏虫沉默，诗人的告别也是悄无声息，感情突然收缩。全诗情感跌宕起伏，使郁闷之情表达得缠绵悱恻，缱绻多姿。
—— — 边缘化的人生态度。本诗写于一九二八年，一九二七年中国经历了国民党反动派的“四·一二”反革命大屠杀，中国的政治极其黑暗，许多诗人，如新月派代表诗人闻一多，或抒发强烈的爱国激情，或抨击黑暗的现实，而徐志摩却大多抒写的是与人民生活、与国家前途无紧密联系的个人性灵、苦闷情感，对现实社会的不如意，他更多的是回避，沉浸在过去的生活中（“寻梦？撑一支长篙，/ 向青草更青处漫溯），留恋在异乡的土地上（在康河的柔波里，/ 我甘心做一条水草”），自怜、自舔心灵的伤疤，而不是积极地去抗争和改变黑暗的现实。一旦个人的情感游离于国家民族情感之外，个人的点滴挫折都会被放大数倍而生出颓丧的叹息，进而演变成忧郁无奈乃至消极的人生态度。
—— — 离别的境象选择。人生自古伤离别。本诗抒写的具体环境是诗人与深爱的母校告别，即使不考虑当时的社会与个人因素，伤感之情也会应境而生。诗人在选择意象时也是颇费心事，从文学传统表达来看，诗中的有些意象蕴含着愁绪，如柳、草、箫、夏虫等。北朝乐府有《折杨柳枝》，或说“柳”与“留”谐音，有表示留念之意。自从在《楚辞·招隐》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，将春草与离别联系起来以后，诗人便多以春草表现离情别绪，江淹在《别赋》“闺中风暖，陌上草熏”，芳草便牵动着离愁别恨。苏轼在《前赤壁赋》描写箫声是“如泣如诉，如怨如慕”，以此来表达愁苦乃至哀伤之情。有意思的是，柳、草、箫都是中国传统文学中的典型意象，笙箫洞吹更是中国文人雅士惯用的对内心的孤独悲情的宣泄方式， “一个在中国看来已经完全西方文化的知识者，却会在作别的西方精神家园中点染出东方抒情色彩”。这种手法“十分真切地表现了一个诗人形象化的自我：一个站立于东方与西方、历史与未来、理想与现实、感情与理智的交汇点上的中国知识分子的于再别康桥时的孤寂、郁闷、失望、无奈”[1]。
—— — 一咏三叹的结构安排。诗歌开头第一句“轻轻的我走了，正如我轻轻的来”与第七节的第一句“悄悄的我走了，正如我悄悄的来”两句的句式，除了叠字“轻轻” “悄悄”不同，句式完全一样， “轻轻”换成了“悄悄”，画面能够重叠，但又不是简单的重复，无论是人的举止，人的表情，还是作别的举手动作，都更幽静、更凝重。这种构思安排，在结构上照应回环，对离别留恋的情感表达起到了一咏三叹的效果，其情调怎不伤感！
我们在欣赏本诗之所以能明显感受它的伤感，还在于诗人极其艺术的意象处理。首先是对比的运用：一是浪漫的过去与凄清的现实对比，如“满载一船星辉，在星辉斑斓里放歌”与“但我不能放歌，悄悄是别离的笙箫”形成鲜明对比，表达对现实的无奈。二是母校的美好的实景与自己破碎的梦对比，诗的第二节、第三节，把河岸的柳树比作新娘，使河底的水草彰显魅力，诗人把康河的一切写得这样完美意图何在？第四节似乎做出了注解，第二、第三节是为第四节作铺垫。第四节诗句的字面大意是：那榆树下的一潭洒满夕阳的清泉上，有一些绿色植物点缀其间，如彩虹般斑斓，美妙虚幻，有如无法实现的梦。表面仍在写康桥的景色美，但这些艺术符号深涵的是现实带给他的苦闷失望，尤其是“揉碎” “沉淀”所揭示的情感，在前面完美景色的衬托下，显得更加破碎与伤感。其次，景情同构： “诗人把他依恋的美丽的对象抽象为‘天上虹’ 的艺术符号来加以象征的，然而，这天上虹又是‘揉碎在浮藻间’ 的—— — 这个意象太绝妙了，它是诗人破碎的梦的形式结构的‘同构’ ，它给梦的破碎创造了最恰当的象征形式。”[2]苦闷伤感的情调以含蓄的方式外射出来。再次，移情于景。在诗人笔下，景物的亮度、色彩、人格化程度，完全依赖于诗人的情绪变化。为表依恋母校之情，柳树是“金”色的，像美艳的“新娘”，青荇是“绿油油的”，在水底妖媚地“招摇”，它们吸引着诗人，母校的一草一木都染着诗人的思情；为表梦幻破灭后的苦闷，倒映水面的彩虹不是一个完好的画面，是被“揉碎”的，梦无法与现实“溶化”，只能永远“沉淀”；为表达离别时的“轻轻”与“悄悄”， “笙箫”、“夏虫”乃至“康桥”都通人性似的敛声“沉默”。这种化景物为情思的手法，使得处处景语皆情语。通过具体的意象，我们能更有韵味地领略诗人的情怀。
二、伤感情调归因
《再别康桥》诗中流露的伤感情调是徐志摩后期诗歌的情感基调。其根本原因是他的理想濒于破灭。他的人生理想既复杂又单纯，胡适先生将其凝炼地概括为“爱、自由、美”。
—— — 徐志摩理想中的“爱”主要体现在两个方面：一是对美好爱情的追求。他在康桥留学时，热烈追求他理想中的爱人林徽因，并大胆冲破了世俗婚姻，但恋爱失败。回国后，他又遇到陆小曼并与之勇敢结合，以为此身找到了真正理想的终身伴侣。但婚后的生活并不像他想象的那么美好，在过了一段激情理想的日子后，平淡、乏味乃至矛盾的生活使他失落和苦闷。在这种心境下，故地重游，触景生情，回忆与初恋情人林徽因的爱应该是一种补偿，而恰巧此时传来了林徽因与他人正式结婚的消息，这一消息把他最后仅存的爱之梦都击碎了。二是对人类怀着人道主义的博爱。徐志摩不希望社会上有压迫、有贫穷，他希望人人都过上幸福的生活，然而社会的不公平和黑暗与他这一理想相差太远了。
—— — 徐志摩理想中的“自由”主要是实现英国式的资产阶级民主政治。在康桥，他结识了不少英国朋友，其中对他影响最大的是罗素。罗素的先进的民主思想以及他在逆境中坚持自己确认的真理、不向豪门权贵低头的精神，赢得了他的尊敬。英国人的政治，好比白蚁蛀柱石一样，一直啮入它们生活的根里，可以说政治就是他们的生活。英国人是“自由”的，但不是激烈的；是保守的，但不是顽固的。惟其是自由而不是激烈，所以历史上并没有大流血的事件，却有革命的实在；惟其是保守而不是顽固，所以虽则“不为天下先”，却没有化石性的僵。这些是他热烈信仰的“一个最完善的模型，一个理想的标准，也可以说是标准的理想—— — 实行的民主政治”[3]。他带着这样的政治理想回国后，与闻一多、胡适等组织了文艺团体新月社，踌躇满志，意气风发。他礼赞革命，要冲破现实“黑暗的凶冥”，去攀登“最理想的高峰”。他虽然没有赶上“五四”的狂飙时代，一定程度上也体现了“五四”精神。他拒绝一切现实的东西，追求一种更完满、更超脱的结局。在政治上则左右开弓，以至于有人认为“新月”派是当时中国的第三种政治力量。而在现实面前，任何这类超现实的都是要破灭的。大革命失败后，蒋介石的专制和血腥统治把诗人的理想更是砸得粉碎，使他的政治理想成了一个难以实现的梦。
—— — 徐志摩理想中的“美”主要体现在他对一个英国女作家曼殊斐儿的感悟之中。他与她只不过有二十分钟的交谈，但在文《曼殊斐儿》、诗《哀曼殊斐儿》里，徐志摩充分表达了曼殊斐儿是完美无缺的美的化身这一观点。来自女作家的魅力莫名其妙地震撼了徐志摩，使他对美顿悟。徐志摩在《曼殊斐儿》中写道： “美感的记忆，是人生最可珍的产业，认识美的本能是上帝给我们进天堂的一把秘钥。” “你只觉得他们整体的美，纯粹的美，完全的美，不能分析的美，可感不可说的美；你仿佛直接无碍的领会了造作最高明的意志，你在最伟大深刻的戟刺中经验了无限的欢喜，在更大的人格中解化了你的性灵。”在徐志摩攀登美的大厦里，曼殊斐儿的整体美无疑是居于最顶层的美。这种美唤醒了徐志摩无羁的、无限的、席卷一切的情感，并将之转变为一种浪漫主义的情结，不仅在诗歌的创作中而且还在他对“爱”与“自由”的现实实践中，来实现他对情感的需要、对完美无缺的追求。然而诸多不言而喻的因素，呈现在他面前的事物不仅不美反而太丑了，即使在他认为是美的事物也是昙花一现，诸如美好的爱情诱人短暂、彩虹似的政治抱负揉为碎片、美的化身飘然仙逝，等等。这些对诗人来说是多么残酷！`3
由以上分析，我们也可说徐志摩的人生理想实际上是很单纯的，他的“爱” “自由”的追求是调和融化在“美”这一最高追求里的，如果“爱”与“自由”实现了，他的人生就是无比的“美”了。这种三位一体的人生理想的幻灭，怎还能使他唱出明亮悠扬的歌声呢？
三、伤感情调的美学魅力
首先，从其蕴藉丰富看人们的审美理解。伤感情调使本诗境界和情思变得朦胧，在内涵上具有多义性。欣赏本诗有如欣赏李商隐的《锦瑟》，聚讼纷纭，多种笺解，似皆可通。正所谓“味无穷而炙愈出， 钻弥坚而酌不竭”。这种可供多方面体味和演绎的现象，与其伤感情调带来的巨大审美空间直接联系着。
笔者曾作过改诗的尝试，我们不妨比较一下：
原诗：第六节：但我不能放歌，
悄悄是别离的笙箫；
夏虫也为我沉默，
沉默是今晚的康桥!
第七节：悄悄的我走了，
正如我悄悄的来；
我挥一挥衣袖，
不带走一片云彩。
改后诗：第六节：但我不能久留，
召唤的雄鸡已报晓；
夏虫也为我送行，
期待是今晚的康桥!
第七节：悄悄的我走了，
正如我悄悄的来；
待我再见康桥时，
将会披上一身云彩。
我们可以看出，诗歌改动以后，情调高昂了许多，但和全诗的风格不和谐了，同时还大大地缩小了审美空间：似乎这首诗的情感只关涉到诗人的政治理想。也许还有其他的改法，想来效果也不会好。
我们通过比较发现，正是徐志摩的多愁善感，乃至带点悲观的伤感情调，与其缠绵细腻的情思浑然一体，才取得了被世人公认的艺术成就，显出独特的艺术魅力。一千个读者，读出了一千个“哈姆雷特”。至于这一点，我们可从众多的审美者的审美实践得到印证：
—— — 从诗行中不难看出，诗人那种脱掉一切俗念的凝神状态，是对那些清晨那些黄昏凝神地看着康河的艺术回忆，是对宁静中的心灵中的康桥的灵性印象的捕捉[4]。
—— — 应该说作者在康桥的生活是多方面的，但真正成为核心的还是他的初恋。明确了这一点去读“作别西天的云彩”将会得到更为深刻的感受..我们认为这首诗与作者和林徽因的交往有密切的关系，是一首爱情诗而非咏物诗。诗作者能惊叹于云彩、金柳、青荇、彩虹、星辉、笙箫等物象而置情感因素而不顾吗？因此，仅把情感因素理解为对母校的留恋而无视里边的性爱因素，那是读不懂这首诗的真谛的[5]。
—— — 徐志摩“爱，自由，美”的人生理想， “爱”是最核心的内容。得到了理想的爱，人生才是美好的，也才是生命自由的真正实现。因此，从咏唱爱情的角度来说，《再别康桥》更是徐志摩理想主义人生观的真诚告白[6]。`1
—— — 一九二八年以后，他的思想经过了一番波折之后，当年受“五四”潮流冲击而产生的自发的爱国热忱已消退，他的资产阶级政治理想已完全破灭，他的理想主义四处碰壁..他在理想的追求中感到迷惘，预感到他英国式的理想是无法实现的，但他仍然要执著地追求，于是，他再次到康桥来“寻梦”，而康桥却只能给他以沉默的回答[7]。
—— — 康桥的景色如此优美，诗人对康桥又有着水乳交融的感情，而现实生活又是那么无奈，与康桥的依依惜别自然就是一件“不快我心”的事，但是，诗人并没有在诗中吐露他的离愁别绪，这种情感很隐蔽，藏在诗中，意在言外..总之，他的诗只在美学品质上接近传统，因此， 《再别康桥》是一首现代版的韵味悠长的离别诗[8]。
—— — 把《再别康桥》看成是咏物诗、赠别诗、爱情诗或政治诗都有点似是而非。诗中的确描写了景物, 但重心不在景物, 而在情感,它寄寓了诗人对康桥的深深依恋和离别时的淡淡哀愁。它也不是单纯的赠别诗, 康桥之于诗人，它的内涵太丰富了, 诗中的康桥岂止诗人母校而已?说它是“初恋失败的咏叹调”, 更显牵强..我们也不能把它理解为单纯的政治诗, 正如不能把它理解成单纯的爱情诗一样[9]。
以上人士的见仁见智，都有合理的论证逻辑，这是佳作给欣赏者带来的惠赠。这种美妙的效果除了与诗歌意蕴丰厚的意象有关外，还与本诗的情感基调密切联系着。
其次，由人生常态情感的凝结看其对现实人们生活的意义。《再别康桥》伤感情调的特点：在情感浓度上，它不是捶胸顿足的呼号，不是痛彻骨髓的哀哭，不是伤心欲绝的呻吟，而是苦闷时的浅唱低吟；在触发情感的诱因上，也不是对某一具体事件的情感表达，而是人生诸多失意后的一种情感凝聚，韵味深长而令人陶醉。它虽然表现于精心创造的艺术作品，却来自于、提炼于深广的现实生活。它体现的是一种人生常态。现实人们的生活中，大喜大悲的情感体验不是经常发生的，而苦恼、忧愁的情感总是伴随着人们的日常生活，有道是“水不断流，人不断愁”。无论何种职业、何种年龄、何种收入、或者何种社会地位的人，都有烦恼不如意的事情，其原因也许简单、也许复杂。这些人只要有一定的审美经验和审美能力，在吟诵《再别康桥》时，都会产生一种莫名的情感共鸣，这是外在的东西与审美者内在的情感需求同形同构而产生的美感，它不仅会使欣赏者怡情悦性，还会使其烦杂的情感得到净化和升华。所以，人们爱它、诵它、赏它。伤感情调是美诗《再别康桥》不可分割的“美点”， 《再别康桥》也会因此永远成为人们亮丽的风景。
[1]吴仁援：《无法潇洒的“再别”》， 《上海大学学报》（社会科学版），1997年第6期，第54 页。
[2]杨朴：《苦涩、酸楚而又凝重的“轻轻”》，《名作欣赏》，2004 年第8期，第12-13页。
[3]徐志摩：《落叶、政治生活与王家三阿嫂》，《徐志摩全集》第3 卷，广西民族出版社，1991年7月版，第41 页。
[4]姜耕玉：《康桥世界：性灵中生命的美丽显影》，《鉴赏与探讨》，1996 年第2 期，第23 页。
[5]高占伟、丁毅：《初恋失败的咏叹调》， 《湘潭大学学报》（哲学社会科学版），1997 年第3期。
[6]霍秀全：《理想主义的深情告白》， 《中学语文教学》，2000年第10期，第39页。
[7]刘廷乾：《沉默的康桥》， 《玉林师范学院学报》（哲学社会科学），2001年第2期，第61页。
[8]陈绪石：《多情自古伤离别》， 《宁波教育学院学报》，2004 年第3 期，第47 页。
[9] 黄宇：《政治诗？爱情诗?》，《长沙电力学院学报》（社会科学版），2003 年第1期，第96页。
作者简介：严运桂，女，湖北荆州长江大学文学院( 南校区) 副教授。(长江大学文学院，湖北荆州434023)
|
|
|
 相 关 文 章 |
|
|
|
|
