●课文鉴赏说明
《宽容》最初出版于1925年，1940年再版。这本书叙述人类思想发展的历史，提倡思想自由，主张对异见应该宽容。课文是这本书的序言。序言一般说明写书的经过，但是本文却独出心裁，虚构一个寓言故事，将人类文明发展史上的无数事实典型化，形象地概括了人类进步的旅程中，新旧思想的激烈交锋。
一、主旨
自从有人类社会以来，守旧和革新两种思想、势力就一直在进行斗争，有时是激烈的大规模的流血斗争。人类历史上很多斗争，并不是国家、种族之间，因为种种矛盾，产生冲突，而是往往源于国家、种族内部，对异见的不宽容，进而迫害甚至屠杀。更可悲的是历史的轮回，也许“守旧老人”曾经也是革新者；胜利的“智慧老人”也许有一天也会成为“守旧老人”，不知道是否会对后来的先驱者持宽容的态度。虽然作者没有明确指出这样的轮回，但是无数历史事实，已经为这样的前景提供了例证。为了人类能在和平的环境中进步，思想的争辩和交锋，不要以流血的方式进行，所以作者提出“宽容”的希望。“宽容”本身也是人类文明进步的一个标志，思想的自由、宽容的政策，是人类脱离野蛮，走向成熟的必然。
二、历史的归纳
守旧和革新的斗争，是推动人类历史前行的一个巨大动力。课文以“无知山谷”中“守旧老人”、普通人、“先驱者”等寓言人物，形象地阐述了这样的斗争。
1．守旧势力
他们的代表是“守旧老人”，在“无知山谷”中，他们拥有绝对的精神权威，这种权威是由一本“神秘莫测”“一千年前由一个已不为人所知的部族写下的，因此神圣而不可亵渎”的“古书”所赐与的。因为“无知”，因为思想上的困乏，“无知山谷”中的人虔诚地相信“字眼的含意往往模糊不清”的“祖先的智慧”。“守旧老人”并不是欺骗者，因为他们在精神上已经臣服“祖先的智慧”，和那些装神弄鬼的骗子不同，所以才能在“无知山谷”中得到众人的尊重，才能靠精神权威使众人“和睦相处”。他们并没有意识到自己的可悲，而是以对“祖先的智慧”的盲目服从，产生一种使命感。
所以，当一个“先驱者”破坏了山谷中的宁静，“胆敢嘲弄一千年前定下的律法”，“守旧老人”们自然要给他以“应有的惩罚”。对于一个“丧失了理智”的“疯子”，没有什么好怜惜的，“杀一儆百”。生命对于思想的专制来说，实在是不值得珍重的东西，更何况这样对生命的毁灭，是建立在维护“神圣”的不可“亵渎”之上，具有精神上的“伟大的意义”。罪恶往往借崇高之名肆虐，历史就是这样沉重，甚至黑暗。
“守旧老人”们最后还是战胜不了天灾，最后要求别人带上他们，去山谷外寻求希望。“最后一辆马车驶出村子时，他们叫住了车夫，强迫他把他们带走。”作者有意给“守旧老人”以嘲讽的一笔。
“守旧老人”以他们的无知、愚昧、闭塞、虔诚、狂热、保守、顽固，在历史的进程中扮演一种可悲的，甚至是反动的角色。
2．普通人
对于“守旧老人”和他们的“古书”，“无知山谷”里的众人是敬畏的，怀疑者会受到“正人君子”真心的“冷落”。他们“和睦相处”，是因为相信“祖先的智慧”通过“守旧老人”们来传达，相信他们以拥有真理而生活着。“怀疑者”还是有的，人们也只能在深夜的“狭窄街巷”里窃窃私语。因为有一种精神上的“恐惧”在震慑着大家，“谁要是得不到园中果实应得的份额，又该怎么办呢？”人类是群居的生物体，也许被排除出集体的“恐惧”，会超过对死亡的“恐惧”。
“无知山谷”中的人，一代又一代，一年又一年，“过着幸福的生活”。某一年，一个带有“先驱”意味的人，回来散布可怕的“谣言”：山谷外边还有更广阔的天地。这样的“谣言”是过着“幸福生活”的麻木不仁的众人所不需要的，他们不相信他，因为他搅扰了大家心灵的“平静”，给大家一个可怕的、超出众人想像的前景。在众人的怒吼声中，“先驱者”被依法处死。民众的“恐惧”往往是不肯相信真话，而民众的“恐怖”往往是思想上的愚昧和对愚昧的虔诚、狂热。
突如其来的天灾，使众人为了生存，不得不“把唯一希望寄托在山脉那边”，于是“爆发了叛乱”。“守旧老人”们的“预言”不再给这些人以生活的希望，“失望把勇气赋于那些由于恐惧而逆来顺受的人们。”在生存和精神寄托发生冲突的时候，民众把生存放在首位。历史上的“革命”往往就是这样“爆发”的。
民众感谢“勇敢的先驱者”，尊奉他为“智慧老人”，无数的“后代”前来“感恩朝礼”。也许大众总需要精神的寄托，总需要精神的偶像。“先驱者”是否会像以前的“古书”那样，“神圣而不可亵渎”了呢？历史留给人们深思。
3．先驱者
先驱者，往往并不是站得高、看得远的智者，而是敢于说真话的普通人。“无知山谷”的一个漫游者，只是因为有怀疑的精神，发现了山谷外边的美好世界，“跌跌撞撞”地回来告诉大家。“守旧老人”们“命令他闭嘴”，可是“他偏要说话”。他的伟大，不在于他发现了外边的世界，而在于他坚持真理，死亡的威胁也没能让他改变信念。先驱者总是以自己的牺牲，唤醒民众，似乎成了限制思想自由的历史时期的规律。
三、历史的思考
所谓真理，多数是人类行之有效的经验，并不是静止的，而是随着时代的推进、文明的进步，不断地发展的。真理的发展是没有止境的，传统观念不是神圣的，过去认为正确的东西，现在可能变成了谬误。真理的发展，首先需要人们不迷信、不盲从，有勇于怀疑的精神，根据事物变化，确立新的真理。
人类的精神运动，往往具有很大的惰性。对于“守旧老人”和普通人来说，精神上的凝固，反而更容易给他们带来“幸福生活”，带来安全感。“先驱者”的“呐喊”，更多的时候，带给他们的不是振聋发聩，而是精神上的“恐慌”；没有得到感激和响应，而是得到厌恶和仇恨。历史上的变革，来自民众的阻碍力量，往往是最强大的。而民众一旦接受了新的思想，又会变成变革的重要推动力量。
人类社会总是向前发展的，总会有思想上的斗争，守旧与革新这一对矛盾，是不可避免的，是必然存在的。人类文明进步的程度，很大程度上可以用思想的自由来衡量。宽容是一个尺度，也是一种精神，一种道德。对于新的思想，要宽容，才能避免扼杀真理，才能不阻挡进步，这是首要的、迫切的；而对于旧的思想，也要宽容。新的思想，要在发展中以宽容的精神，改变人的旧思想，并吸收旧思想中合理的因素。
课文最后一段说：“这样的事情发生在过去，也发生在现在，不过将来（我们希望）这样的事不再发生了。”人类的进步，也许会让作者的愿望实现的。
●解题指导
一、这道题主要是让学生理解课文的主要内容，结合课文的主旨，说说自己对“宽容”的思考。这篇文章主要写守旧和革新相互斗争的故事，给读者一个历史的视角，只在最后一段，才委婉间接地写出自己的意愿。教师要给学生以引导，从感性认识中，得出对“宽容”的理性认识。
二、这道题主要是让学生解读故事的寓意。课文对人类思想斗争的发展历史作了典型的归纳，读者可以从中相应分析出人类某些思想、行为特征。
1．“守旧的老人们被搀扶出来，他们在阴凉角落里度过了整个白天，对着一本神秘莫测的古书苦思冥想”，说明“无知山谷”中的人们的愚昧、封闭。他们没有自己的思想，只会崇拜前人的经验；而他们奉为经典的“古书”，“是一千年前由一个已不为人所知的部族写下的，因此神圣而不可亵渎。”更表现出他们的无知和可悲。不知道是什么人写的书，就妄加膜拜，进而奉为“神圣”，不敢怀疑，不敢创新。人类往往依赖前人的智慧，而不相信自己的力量，往往以神秘主义的态度，把前人的思想、精神奉为“神圣”，给予虔诚的宗教式的崇拜。这也许是愚昧时代人类的一种精神状态吧。
2．“在无知山谷里，古老的东西总是受到尊敬。”这不仅是“无知山谷”，在人类社会中，这样的现象比比皆是，厚古而薄今，强调祖宗之法不可变，抱着过去的教条不放，是守旧势力突出的表现。
3．人类是社会化的生物，最大的恐惧往往不是失去生命，而是被摒弃于群体之外。
4．律法是时代发展的某一特定阶段的产物，代表那个时代占统治地位的思想、政治的意志。“守旧老人”以“律法”来巩固“无知山谷”的秩序，清除思想上的异端。历史上许多迫害进步思想的例子，就是以“律法”的形式进行的，如“宗教裁判所”判处主张“日心说”的布鲁诺火刑，就是众所周知的实例。
5．面对变革的形势（比如出现社会危机等），守旧势力总会引经据典，以空话、谎话来安抚、欺骗民众，并且自欺欺人。“至少那些最神圣的篇章是这样写的”这样的预言，表现他们的愚昧可笑和黔驴技穷。
6．人们可以因为思想、组织、律法上的恐惧而逆来顺受，但是一旦他们意识到以往的秩序没有希望的时候，就会产生反抗，产生勇气。失望总会把安于现状、麻木不仁的民众推向变革的阵营。
7．人们感谢时代的先驱者的心情是可以理解的，人类的历史总会记住为人类社会做出巨大贡献的人们。但是“感恩朝礼”会不会造成新的崇拜，牺牲的先驱者现在成为“智慧老人”这一新的偶像，取代了“守旧老人”，成为新的精神权威，他是否又成了新的不可亵渎的神圣？历史的事实，见证了许多这样的轮回。
三、这道题主要是让学生开阔视野，跨学科进行学习，从大的范畴来理解课文的主旨。相关的史实很多，古今中外都有，政治上如中国从商鞅变法到现在的改革开放，西方的英国革命、法国革命等；科学上的重大发现及理论创新，造成人类思想的大转变、大进步等。搜集有关历史资料，积累相关历史知识，能提高学生的文化素质，对培养学生的语文能力也是一个很好的实践机会。
●教学建议
一、这篇文章以寓言的形式，阐述人类历史中革新与守旧的斗争，表达出希望思想自由，以“宽容”的精神促进人类文明发展的心愿。文章的脉络很清楚，学生可以通过自读理解文章内容，教师主要点拨学生通过具体事例，反思人类历史的发展，扩展学生的思考深度和广度。
二、宽容的精神，不仅体现在社会的尺度，也包括个体的范畴；不仅表现在思想上宽容地对待不同的意见、不同的性格、不同的文化，也表现在生活中对同学、对朋友、对家人等的尊重、谅解。对于自身修养来说，也可以从宽容中完善、丰富、发展自己。教师在教学中，可以多在品格方面，给学生以正确的引导。
三、守旧与革新的矛盾，也体现在每个人的生活中。对于学生来说，在学习和生活中，不迷信、不盲从，要敢于怀疑，追求真理。现在的学生思想活跃，教师要注意培养他们勤奋思考，勇于探索的精神。
四、人类世界无论在物质上还是精神上，都是不断地发展变化的，这是历史的规律。在教学中，教师要注意引导学生跨学科学习，与历史课相结合，了解课文内容，理解课文主旨。相关的历史资料，可以作为提高语文能力的材料，进行有创意的语文学习。
五、多以讨论的形式，学习课文，完成练习，在讨论中可以结合课文的主旨，提倡以宽容的精神虚心听取他人意见。
六、有条件的话，指导学生阅读《宽容》全书。
●有关资料
一、关于房龙和他的著作（三联书店编辑部）
体重200英磅、粗壮结实的荷裔美国人亨德里克·房龙，善于用极其轻巧俏皮的文字，撰写通俗历史著作，而为无数青年读者所喜爱。
他从20世纪20年代以来，发表了一系列这样的作品，大多成为美国的畅销书，并被译成多种文字出版。著名的如《人类的故事》《房龙地理》《发明的故事》《圣经的故事》等，早已有了中文译本，对我国一整代年轻人有过深刻影响。
历史学家曹聚仁在《我与我的世界》中回忆说，20年代他在候车时偶然买到《人类的故事》中译本，于是──
那天下午，我发痴似的，把这部史话读下去，车来了，在车上读，到了家中，把晚饭吞下去，就靠在床上读，一直读到天明，走马看花地总算看完了。这50年中，总是看了又看，除了《儒林外史》《红楼梦》，没有其他的书这么吸引我了。我还立志要写一部《东方的人类故事》。岁月迫人，看来是写不成了；但房龙对我的影响，真的比王船山、章实斋还深远呢!
郁达夫在林徽音译本《古代的人》的序言中分析了房龙的写作艺术，认为他的方法──
实在巧妙不过，干燥无味的科学常识，经他那么的一写，无论大人小孩，读他书的人，都觉得娓娓忘倦了。
房龙的笔，有这一种魔力，但这也不是他的特创，这不过是将文学家的手法，拿来用以讲述科学而已。
房龙于1882年出生在荷兰的鹿特丹，家庭虽然很富有，但是父亲不关心孩子，彼此分居，所以他从小“逃避在过去之中”，从10岁起就沉溺于史学，以至于后来“了解17世纪胜过了解20世纪”。他受荷兰的人文主义者伊拉斯莫斯影响很深，一贯反对愚昧和偏执，并且对劳动人民深为同情。房龙从1903年后在美国、德国求学，获得博士学位，但这没有使他飞黄腾达，也没有从此专门在书斋里讨生活。他甚至认为：
凡学问一到穿上专家的拖鞋，躲进了它的“精舍”，而把它的鞋子上泥土的肥料抖去的时候，它就宣布自己预备死了。与人隔绝的知识生活是引到毁灭去的。
房龙在上大学前后，屡经漂泊，当过教师、编辑、记者，在各种岗位上历练人生，刻苦学习写作，有一度还曾经专门从通俗剧场中学习说话风趣的技巧。1913年起他开始写书，到1921年写出《人类的故事》，一举成名，从此饮誉世界，直至1946年去世。
房龙多才多艺，能说和写10种语言文字，拉得一手小提琴，还能画画，他的著作的插图便全部出于自己手笔。
现在这本《宽容》，最初出版于1925年，1940年重版。房龙在这里缕述人类思想发展的历史，倡言思想的自由，主张对异见的宽容，谴责反动分子镇压新思想。他在1940年准备出版此书第二版时，正是法西斯势力在全世界猖獗之日，这是对他的“宽容”理想的严重打击。但是房龙没有放弃理想，号召正直的和有正义感的人“养精蓄锐，保存自己，以便迎来开始进行重建工作的那一天”。房龙毕生持人文主义立场，在有的问题上不免有与马克思主义不同的观点，这是我们可以理解的。
（摘自《宽容》，生活·读书·新知三联书店1985年版）
二、多视角，多主题（刘真福）
本文如同一篇意味厚重的寓言，以叙事为依托，迂曲地表达作者的思想感情。由于是虚构，所以省去许多具体背景，人物也似乎有点抽象，是类型化的人。也正因为它的虚构、抽象、类型化，它的寓言性质分外明显，它的思想意义具有多重性。它到底表达什么主题？如果按过去的做法，所有的读者都在寻求某一个能为大家所认同的“标准答案”；现在不妨作一点尝试：如果每个读者从不同的视角出发，会出现怎样的情形？这里提供三种视角和三个主题来讨论。
（一）先驱者的悲惨与荣耀，守旧者的猖狂与灭亡
先驱者是山民中的精英形象，是山谷里多少代人试图找到通往外界出路的探索者。他没有姓名，没有生平事迹介绍，作者对他的正面描写不多。他生活在一个死水般沉寂的世界，生活在保守、迷信、恐惧任何新生事物的人群当中，但他的性格与遭遇与这等人群迥然不同。他的身上表现出坚定不移的信念、坚忍不拔的意志和从容赴死的气概。他面对的，首先是大自然的严厉惩罚。他知道先辈们遭遇怎样的厄运：“这些男男女女后来走了，再也没有回来”，“但他们陈尸的石崖脚下，白骨累累”，他还是冒着死亡的威胁走出了无知山谷。然后是爬着回来的，“他手上的指甲已经磨破。他的脚上缠着破布，布上浸透着长途跋涉留下的鲜血”，已经奄奄一息了。其次，他面对法律的严厉惩罚。代表这法律和执行这法律的是守旧老人，“他违背了守旧老人的意愿，犯了弥天大罪”。再有，他面对山民的误解和严惩。本来他外出是为大家寻找出路，他回来是给大家引路走出无知山谷，甚至在行刑前他还在传播新知新见。但是事实证明他既是一个英雄人物，也是一个悲剧人物。山民的乱石砸死了他。后一种惩罚也许最让他伤心。然而，历史的进步是不可阻挡的。当自然灾害降临山谷的时候，当人们不得不逃离山谷的时候，人们自然想起先驱者，想起他说过的话，也想起他指引的道路。当人们走到广阔的自由世界，更加怀念他，表示忏悔，在石头上刻下他的名字，世世代代“感恩朝礼”。
守旧老人是一群人，一群反面人物。他们是法律和秩序的象征，也是威严与残酷的象征。造成他们至高无上地位的，首先是无知山谷特殊的地理形势和悠远古老的历史：山谷四处绝壁，无路通往外界；先辈们传下来“一本神秘莫测的古书”，其中写着除了他们谁也读不懂的文字。其次是山民的保守、畏惧、脆弱的心理：大多数人不知道也害怕知道外界的形势；他们对于外出怀有莫名其妙的恐惧，也莫名其妙地憎恨试图外出的先驱者。守旧老人实践着“我即法律”的训条，可以任意决定他人的生死。他们虚伪，既要坚决地处死先驱者，又显示“他们并不是天性残忍”，“本想宽大为怀”。当先驱者在行刑前慷慨激昂地宣传新知的时候，他们却色厉内荏，“发出一声恐怖的吼叫”来制止，宣布立即行刑。然而，大自然是残酷无情的，无知山谷随即遇到大旱，牲畜渴死，庄稼枯萎，山民饥死者过半。尽管守旧老人仍在祈求上苍的保佑，但山民们在面临灭顶之灾的最后关头，终于生发出勇气、意志、活力，学着先驱者，集体叛乱出逃。这回轮到守旧老人们反抗了，“无力地抗争着”，最后不得不让车夫带他们离开这无知山谷。一切旧的秩序、规矩、习惯、信仰、法律烟消云散。
（二）提倡理性，宽容异见
了解《宽容》一书的思想内容，可以帮助我们深入领会这篇序言的命意。《宽容》是一部通俗的历史著作，作者从人文主义立场出发，讲述人类思想发展的历史，倡导思想解放，主张对异见宽容，谴责反动势力镇压新思想。了解这一背景，我们就不难理解序言的写作初衷。序言一般都介绍书的思想内容或写作意图、写作过程、写作背景；这篇序言没有介绍这些，它写法奇特，通过虚构了一个故事，来暗示本书的思想内容和写作意图。
故事发生在怎样一个背景下？统治这一方土地的不是合法的、合于理性的法律、制度和政权，而是老人政治，守旧老人出言即法；山民们崇尚并畏惧老人，甚至连带着其他，“古老的东西总是受到尊敬”。他们谨小慎微，一点个性、探求欲的表现都不见容于习俗和人群；统治山民的还有另一重权威的东西，那就是“一本神秘莫测的古书”，它的“神圣而不可亵渎”，只是由于“是一千年前由一个已不为人所知的部族写下的”，书上说：“上帝的旨意已经决定了天上人间万物的命运。”“对山那边的事物我们应该一无所知，直到世界的末日。”这使我们想到了欧洲中世纪。这里只有专制、愚昧在盛行，见不到一点理性的微光。
故事发生在先驱者外出巡游回来之后。“他违背了守旧老人的意愿”，就得被处死；处死前宣传外面世界的真实情况就是“丧失理智”，就“死有余辜”；处死的方式是山民扔乱石头使其粉身碎骨。这使我们想到了中世纪罗马鲜花广场发生的僧侣焚烧义士布鲁诺的故事。这里有的只是凶恶、残酷，没有一点宽容。
但是作者在这里只是讲故事，很“客观”地讲故事，并没有声言理性精神、人文主义和自由主义，宣传理解、宽容与平和，也没有声色俱厉地讨伐专制主义、愚民政策，读者透过字里行间能体会到作者内心的褒贬好恶，领会到文章的写作初衷。
（三）封闭导致落后，开放重获新生
序言开篇说：“在宁静的无知山谷里，人们过着幸福的生活。永恒的山脉向东西南北各个方向蜿蜒绵亘。知识的小溪沿着深邃破败的溪谷缓缓地流着。”作者命名为“无知山谷”是有深意的。山谷因山高岭峻而与世隔绝，自然条件十分恶劣，生产力低下，生活贫乏。自然形势的封闭、雍塞造成文化、文明、人文精神的粗鄙、落后，造成山民的狭隘保守、愚昧无知，他们仅维持最低的生存需要，不但不觉匮乏，反倒“心满意足”。更可怕的是迷信，极端的迷信：一部千古经书、几个守旧老人，可以镇守、钳制一方水土、一方人心。这里的“宁静”就是时间的停滞不前，这里的“深邃破败”象征着心如死灰，了无生气。壅塞、狭隘的心灵易于生出不可思议的仇恨，山民们居然亲手用石头砸死了要引领他们走出古老土地的先驱者──他正像引领民众走出埃及的摩西，可惜两人下场截然不同。
但是，“上帝喜欢勇敢的人!”大自然固有的规律是适者生存，在大自然威力下匍匐、苟活的人群必将面临被淘汰的命运。在严重的干旱面前，无知山谷的人们陷入生存绝境。所幸绝路逢生，人在死与生的进退关口总能爆发生命的最大能量。山民们自毁旧有的法律、守旧老人的规矩，自发地离开“上帝”划定的家园。走向新天地，“人们又过着幸福的生活”。
这篇序言写的是“很久很久以前”的事，针对的却是作者所处的那个时代。所以他说：“这样的事情发生在过去，也发生在现在，不过将来（我们希望）这样的事情不再发生了。”但是他所处的时代并不是一个安宁的、宽容的时代。1940年，他准备出《宽容》的第二版，正是法西斯势力在全世界猖獗之时，邪恶反动势力对善良进步势力的侵犯和残害，恰如这序言中守旧老人对先驱者那样厉害；1945年世界反法西斯战争的胜利，也应验了作者在序言中所提示的、所预言的：邪恶反动势力必将灭亡，善良进步势力必将胜利。我们今天读它，会很自然地想到：任何社会，不管它多么自诩“幸福”，只要它保守、封闭，它就要逐渐走向自我灭亡；任何社会，不管它一时多么落后，只要它不闭关锁国、夜郎自大，而是勇敢地、大度地开放大门，融入世界文化，自立于民族之林，它就有无限强大、蓬勃的生命力。
以上从三个不同的角度析理出《〈宽容〉序言》的三个主题思想。这三个角度先后分别是：1．从文章本身生发文章命意。这种阅读忠实于原作，注意力在于文章的故事情节、人物、环境，据以推断文章命意。2．联系《宽容》一书的主要思想内容捉摸文章命意。《宽容》体大思深，读者阅读、涵泳、领会、概括、提炼颇费一番功夫，作者意欲提取此书精华先指示于读者，但不是直露陈述，而是虚构故事，曲折地表达。3．富有创造力的读者能将旧文本现代化，作出最新的阐释。如果联系中国和世界的近现代史，就不能不感慨于这篇序言的述往事、思来者：我们过去封闭得太久，我们的国门打开得也许很迟，当今之事，封闭还是开放，意味着灭亡还是生存。
第一种阅读是从文本到文本客观地析理出文面的意义，第二种阅读是以全书映照出文本的意义，第三种阅读是以社会、时代为背景主观地阐释出文本的意义。应该说这三种阅读各有其理，都能在读者群中找到认同者。是不是有人要问：这三种说法可不可以相互兼容，“黏合”成这篇序言的主题思想？“黏合”之后不是更有包容性，更全面，更稳妥？笔者认为不可以。三个主题如果真要“黏合”起来，粗看还行，细味之总觉勉强，思路、语意不能连贯。再说，三个主题本来就能自成一说，能各自概括全文的整体内容，不觉有挂漏之处，何不让读者各人去发挥心灵的创造力，拓展思想的自由度？
（选自《中小学教材教学》2000年第11期）
三、关于《〈宽容〉序言》（潘尤国）
（一）关于本文主旨
《〈宽容〉序言》是一篇文笔活泼明快的散文诗般的序言。它用寓言故事向我们展示了作者的人生见解：批判保守派对改革者的迫害，赞扬先驱者为真理而献身的精神，呼吁人们对探索真理的人多一份宽容，少一份戕害。
故事反映了新与旧、科学与谬误、进步与反动、创新与守旧之间的尖锐对立。而故事所要表现的主旨却是：呼吁广大人民群众在不明真相的情况下，不要盲从，更不要助纣为虐，成为“守旧老人”的不自觉的帮凶，对为大众谋求幸福之途的先驱者多一点宽容。故事中的无知山谷是一个“深邃破败的溪谷”，这象征了顽固思想的根深蒂固以及保守势力的强大，而“知识的小溪”只能是“缓缓流着”，因为这里的人“心满意足”地享受着“天伦之乐”，偷偷地讲述着那些不合常流的事情，说明生长于此地的群众普遍愚昧、落后、麻木，随遇而安，固步自封，胆小怕事。科学、文明的小溪难以渗进他们那干涸、枯涩的灵魂；石崖前的白骨累累，说明保守势力镇压先驱者的残酷和毫不留情，不容文明的曙光渗进这“无知的山谷”，“破坏”广大民众“幸福的生活”。先驱者见到新世界的绿色草原之后，首先想到的是要让乡亲们同自己一起奔向那乐土，过上幸福生活，于是不顾自身安危，返回山谷并沿途用石头做上标记，用火开通一条道路，先驱者奋斗的目的是为了广大人民，而杀死他的却恰恰是他念念不忘的人们，这些人帮守旧老人杀死他，竟是因为不明真相，也源于人们顶礼膜拜的尘封千年的“律法”。这样的情况发生在过去，也发生在现在。所以，作者创作寓言的目的是告诉人们在不知道事情真相的情况下，对那些忤逆传统、触犯律法的人应宽容一点。
（二）本文的重点、难点
重点是理解先驱者的人格精神和体味形象说理的方法。先驱者是一个具有对生活充满激情、对前途充满希望、勇于探索、不怕牺牲、全心全意为人民谋福利精神的人。他从小就不满足于只在父亲的花园中活动，敢于问疆界那边藏着什么，还偏要刨根问底，当人们让他看“那些敢于蔑视上帝的人的累累白骨”时，他喊道：“骗人，上帝喜欢勇敢的人!”尽管人们对山那边的事物应该“一无所知”，但他不顾劝导，最后历经磨难“找到一条通往更美好的家园的大道”。这说明他不满现实，勇于探索。他敢于向权威挑战，面对累累白骨无所畏惧，面对千年律法慷慨陈词，这说明他不怕牺牲。他历经磨难，找到了幸福，并且冒着生命危险，决定带领乡亲们奔向幸福。这说明他是为人民谋福利的。他死得悲壮。
《〈宽容〉序言》寓意深刻，说理清楚，但文章没有采用一般的分析法说理，而采用的是形象说理的寓言式的方法。文章通过守旧老人处死漫游者，说明谬误与真理是不可调和的，又揭露了保守势力的顽固、冷酷、凶残和虚伪；通过人仍在不明真相的情况下、成为杀死漫游者的执行者的展现，说明提高人民群众觉悟和水平的重要；通过写人们觉醒后的忏悔，来揭示呼吁对创新的宽容这一主旨。文章尽管没有对事理的分析，对道理的阐述，但作者要论述的道理，已通过生动的故事向读者展露无遗。形象的说理可以避免空洞的说教，可以让人在受到艺术熏陶的过程中，不知不觉地接受作者的见解。
难点是对呼吁宽容这个主旨的领会。呼吁对创新者的宽容，是本文的主旨，也是学习的难点。为什么呢？因为呼吁宽容这个主旨是文章更深层的寓意，而读者往往只是停留在理解文章表层的意义──歌颂创新者而谴责守旧者，以致忽视呼吁宽容的深层主旨，因而对这个主旨感受不够深刻不太强烈。阅读时，读者容易忽视的一个最关键最重要之处──
对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……
这是觉醒之后的人民大众的忏悔，这段忏悔的话道出了悲剧产生的真正的根源!杀死创新者的真正的根源，不在于守旧者的冥顽不化和顽固残忍，而主要在于广大人民群众的无知、盲从乃至推波助澜，在于广大人民群众在无知盲从时不懂得对创新者宽容!正是这无知、愚昧、盲从造就了一种顽固、僵化、令人窒息的环境，也形成一种排斥拒绝新鲜事物、打击扼杀新生力量的氛围。毕竟，本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。
（三）课堂讨论
1．到底是谁杀死了漫游者？是守旧老人，不明真相的群众，还是那千年律法？我们如何看待现实中的误解？如何正视生活中的挫折？结合现实谈谈自己的看法。
2．在现实生活中，我们提倡宽容是不是无条件的？要不要原则？试举实例加以阐述。
（选自《语文学习》2001年第5期。有删节）
四、如何看待房龙的“宽容”思想（杨燕昌）
教学《〈宽容〉序言》，一个疑难问题是如何看待文章的主旨──呼吁宽容。《语文学习》2001年第5期刊登了潘尤国先生的见解。他认为文章不是向守旧者呼吁宽容，而是向广大人民呼吁宽容。他说：
阅读时，读者容易忽视的一个最关键最重要之处──
对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……
这是觉醒之后的人民大众的忏悔，这段忏悔的话道出了悲剧产生的真正的根源!杀死创新者的真正的根源，不在于守旧者的冥顽不化和顽固残忍，而主要在于广大人民群众的无知、盲从乃至推波助澜，在于广大人民群众在无知盲从时不懂得对创新者宽容!正是这无知、愚昧、盲从造就了一种顽固、僵化、令人窒息的环境，也形成一种排斥拒绝新鲜事物、打击扼杀新生力量的氛围。毕竟，本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。（《关于〈宽容〉序言》）
笔者以为，这种理解值得商榷。
作为《宽容》一书的序言，尽管作者使用了寓言这一特殊形式，它也要曲折地反映“宽容”这一主题。可是看过这则寓言后，似乎从表面上却找不到“宽容”这样的字眼儿。
当然，寓言让我们看到了封闭、专制、知识贫乏，因循守旧的社会对新生力量和创造性的摧残，也让我们对那些冲破旧势力为大家寻找新生路而甘愿献身的先驱者怀着崇敬的心情，但这和作者所倡导的宽容又有什么关系呢？在序言中，哪些地方透露了宽容这一思想呢？
比较明显的地方，当然是村民在先驱者的路标引导下，找到绿色牧场后的忏悔之言：“他救了我们，我们反倒杀了他。对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……”这话的意思，应该是“假如当时有一点宽容精神的话，结果就不会是这样的。”这里透出了作者向广大人民呼吁宽容的意思。
但作者所倡导的宽容精神仅限于此吗？
潘先生说：“本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定的，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。”
这段分析，很显然已经脱离了作为人文主义者的房龙的基本思想，是很值得商榷的。
房龙所倡导的宽容远远不止是村民对先驱者的忏悔。实际上，他从人文主义出发，倡导的是人类世界、人与人之间都应该宽容，而阻碍这种宽容的只是陈旧的律法，封闭的社会，知识的贫乏，人们的贫穷和落后所孳生的狭隘、自私……房龙的矛头是指向这些而不是指向专制者的，正如他自己对“宽容”的注解：容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解应有耐心公正的容忍。明白这些，才能明白他为什么同样不能容忍革命时代的恐怖。
空口无凭，还是让我们看看序言中的蛛丝马迹吧!
当守旧老人要惩罚漫游者时，作者是这样描写的：“他们并不是天性残忍，但律法毕竟是律法。……守旧老人本想宽大为怀，他们没有忘记他母亲的那双奇异闪亮的眸子，也回忆起他父亲30年前在沙漠里失踪的悲剧。不过，律法毕竟是律法，必须遵守。”这是一种人性的流露，与其说是守旧老人的人性流露，还不如说是房龙的人性流露。“本想宽大为怀”不就是宽容吗？内心是想宽容的，但“律法毕竟是律法”，“守旧老人是它的执行者”。几千年来流传下来的就是如此，谁也无能为力。这是人性和传统形成的矛盾，要解决这个矛盾，那就只有砸碎旧的传统桎梏，使人性发出光辉。由此可见，房龙的矛头指向的是陈旧的律法、传统的思想。他把具体的人和这些律法、传统分离，他力图唤起人性的善良，消灭那些千百年流传下来压抑人性的东西。
当特大自然灾害来临时，守旧老人企望用旧制度来挽救灾难，当然结果只能是失败。但作者是怎样描写他们的心态呢？“况且，他们已经很老了，只要一点食物就足够了。”作者并没有把他们放到村民的对立面上去，描写一幅“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的惨烈画面，看来守旧老人不是那种吸尽民脂民膏的统治者，他们“只要一点食物就足够了”。
再看，村民叛乱之后，守旧老人再也无力抗争，但当最后一辆马车驶出村子时，他们又强迫车夫把他们带走，而车夫真的把他们带走了。
从以上描述，我们至少可以明白两点：
第一，作者并没有把专制者和村民对立起来，他不是以阶级对立来看待守旧老人和村民的矛盾的，否则，村民的最后一辆马车也不会把他们带走。作者这样来处理，实际上也可看做是他的宽容思想的一种表现。所以，作者宽容思想的体现，不仅仅表现在村民对先驱者的忏悔上，也表现在村民对守旧者的容忍上。
第二，最后引起村民叛乱的原因，并不是阶级压迫，而是自然灾害。特大的自然灾害使村民们不得不在生与死之间加以权衡：要生，就只能冲破旧的营垒，否则只有死路一条。作者认为村民要摆脱困境，求得生存，不是推翻专制统治，而是带着专制者一起去寻找新的生路。从这一角度看，作者主张的是纯人文主义的宽容，他主张人与人之间都应该宽容。人类本不该有你死我活的斗争，有的应该是最大限度的宽容：村民对先驱者的宽容，村民对守旧者的宽容，甚至他也企望守旧者对先驱者的宽容。然而，在现实社会中，这只是房龙的一种幻想，这幻想虽然天真而可爱，但残酷的现实终会打碎他的梦幻。
在中世纪教皇统治时期，只要布鲁诺不低头，教皇是不会对他宽容的；顽固地维护满清统治的西太后，也决不会容忍六君子的改良。反过来，“革命的恐怖”也不会宽容残酷的统治者。在阶级斗争激烈的社会，宽容总是以对立面屈服为前提的。我们对战犯的政策也说明了这一点。
当村民们还生活在几千年来一直封闭的贫穷落后、专制思想一统天下的环境中时，他们不可能理解先驱者的话，也决不可能对先驱者加以“宽容”。这正如鲁迅笔下的阿q，在阿q的脑子里，革命就是造反，造反就要杀头，这是他的正统观念。也正如鲁迅笔下《药》中的茶客，在茶客们的脑子里，夏瑜劝牢头造反是发了疯了，因此死有余辜，这正合乎他们的思维逻辑。如果这个时候，劝阿q对革命者宽容，叫茶客去同情夏瑜，就未免有些滑稽。要真正避免先驱者悲剧的发生，要阿q及茶客们真正懂得夏瑜们斗争的意义，那就要彻底唤醒民众，而决不是倡导宽容，而这，正是鲁迅倾毕生精力要砸烂“铁屋子”的原因及其伟大意义之所在。
对立阶级之间有没有宽容可言？有。但必须以实力对比和各自利益为前提，譬如国与国之间的谈判，就不可能有绝对的宽容。
倡导真正的宽容只能在人民内部，在亲友之间，在爱人之间，在同事之间，在干群之间，在学术讨论之间……在这个世界上，要实现房龙所谓的绝对的宽容，起码在现在是决不可能的，也许这正是房龙思想中的局限性吧!
（选自《中学语文教学》2002年第3期）
