|
一、缩小所指范围。
如90年20题C项说“只有士卒奋臂欲战”，这就将“士卒”排除在“溺于欢愉”之外，其实原文“有生之乐，无死之心”也包括“士卒”在内。
二、强加文章所没有的内容。
如91年21题A项说“琅琊王……萌生谋反之心”，就与原文“既无反心，受劳而罢”矛盾。
三、褒贬不同，侧重各异。
C项“评价诸葛亮、诸葛瞻有别于丁仪、丁（异）”就是如此，事实是⑴陈寿受张华之托作《晋书》，时丁仪、丁（异）有盛名于魏，陈寿向二丁之子索贿，“丁不与之，竟不为立传”。⑵陈寿父亲坐马谡事“被髡”，加之诸葛亮不怎么看重陈寿，陈寿写《晋书》时便贬抑诸葛亮和诸葛瞻，也可以看出陈寿挟嫌报复之小心眼。作者对陈寿的感情倾向显然是贬抑的，但却认为二丁和二位诸葛是无辜的，对这四位没有丝毫贬抑之意。
四、时序错位。
如94年19题C项中“……归家养母，竭尽全力，从而受到顾凯之敬重”，从原文看，“归家养母，竭尽全力”是在“顾凯之敬重”之后，二者在时间顺序上错了位。因此，“从而……”句表述的因果关系根本不存在。
五、颠倒主次。
如94年19题A项中说“但他出于‘归养之愿又切微情’的考虑坚持归家”，据原文，何子平归家的主要原因是“公家正取信黄籍，籍年既至，便应挟持私庭”。另外，原文“且归养之愿，又切微情”，一个“且”字，从语气上也可看出是次要原因。
六、以反激之语为正言之辞。
如95年19题A项中“有慈无威，未能教他懂得礼训”，虽能原文中找到文字上是对应——“吾寡妇耳，有慈无威，使汝不知礼训……”，但是这是郑母管教儿子的反激之语，不能当真。
七、人、事错位。
如96年19题A项（郭永屡次援引法令节制丹州长官，因而受到威胁，但郭永胸怀宽广，顾全大局，反而为他说好话，向朝廷作了推荐）主要的问题就在将丹州长官为拔掉眼中钉而向朝廷推荐郭永的行为说成了体现郭永“胸怀宽广”的行为，谁推荐谁颠倒了。
八、脱离语境，借“常说”掩“特义”。
如97年19题要求选出不符合文意的一项，答案是C（狄仁杰在劝谏时，十分讲究语言艺术，他称赞高宗有如尧舜，而尧舜又是以宽厚仁爱为本的君主，这就使得高宗十分为难，为此不得不接受狄仁杰的劝谏）。C项从字面上看似乎没有错误，其实它错在不顾语境，把狄仁杰称赞高宗“有如尧舜”的着眼点搞错了，原文语境本是着眼于“善于纳谏”，却被说成了“宽厚仁爱”，而“宽厚仁爱”又正是尧舜常被人们称颂的优点。这就比较难以判定了，干扰度极大。
九、在关键字眼上设卡，使表述粗率笼统。
如98年22题A项说：李若水认为高俅败坏军政，了致金人入侵，应降低他生前官爵俸禄，而不应循常习故，用隆重的礼节为他治丧。皇上当即接受他的意见，不再为高俅挂服举哀。此项第一个句号前的话是对的，但“当即”一语有误，因为原文说“章再上，乃止”，说明皇上第一次并未采纳李若水奏章的意见。
十、利用距离干扰，混淆二事界限。
99年16题要求选出叙述不符合文意的一项，答案是D（苏琼关心人民疾苦，敢于为民请命。在治内遭受灾害的情况下，他谢绝了善意的劝告，仍然冒着获罪的危险，革除淮禁旧弊，造福两岸人民），此说将“天保中”苏琼因治下“郡界大水，人灾”而组织贷粟救饥之事与他“迁左丞，行徐州事”后打破旧禁，勾通淮南淮北商贾之事混为一谈。前一事中有人劝告，后一事中根本没有人“善意劝告”。命题者是利用语言的近位距离设置干扰，考生必须细读明辨才能不上此当。 | 
