周析

历年高考都是稳中有变，在2001年高考即将来临之际，把握2000年高考的脉络也许受益匪浅。为此，我们特地采访了北京东城区教研科研中心曾参加20OO年高考阅卷的白素云老师，就有关问题进行了讨论。

【总体感受】

2000年的试题与往年相比，结构上变化不是很大，还是分五个板块，六个大题。如果说特点的话，可以用“内容稳中有变，表述具体明确，突出能力考查”三个短句加以概括。

◎关于语言知识和文学鉴赏

□语音、标点、文化常识都已经连续两年没考了，但不考并不意味着不重要，也不意味着今后永远不考。像话音的考查，今年很可能要恢复，因为社会上“见字读半”的现象很普遍。连续两年不考标点，我个人认为是个遗憾，因为标点是最富感情的“文字”，很多文学大师都很注重标点符号的使用。文化常识这一块，如果不考的话，学生也许就不会去重视，这样对阅读文言文特别没有好处，因为掌握一些古代岁时、历法、称谓、典制、礼俗方面的知识对理解文章会有一定的帮助。我们平时说“不死不活”就是这个道理，没有一定的知识储备就很难“活”起来。

□字形，正确使用词语、成语，辨析病句，句式的选用和句子的衔接，文学常识，古诗鉴赏，新诗鉴赏这七种题型可以称之为“超稳定结构”，近几年，年年都考。文学常识有的是课本里面的，有的不是，但都是比较基本的问题，不偏不难。每年的考点都不重复，同学们应多关注古今中外的名家名篇。

□古诗从1994年开始年年都考，有诗、词、曲，设一二题不等。1999年以前，古诗出两道题时，第一题考查对语句的理解，第二题考查对诗句的赏析，从1999年开始“理解”一词消失，2000年此题变两题为一题，同时设问方式也有了变化，只保留“对这首诗赏析不恰当的一项是”。这等于说在古诗阅读方面，能力考查定位在鉴赏评价级，原来两道题的考查内容现在精练为一道题。对新诗的考查，1999年是一题一问，2000年是一题两问，这说明对新诗的鉴赏更重视了。第一问是“对这首诗的解说不恰当的一项是”，第二问是“对这首诗的赏析不恰当的一项是”，从“理解”到“赏析”逐渐提升，紧扣《考试说明》的“理解”和“鉴赏”两个能力层级。

【小评】这一部分共10个小题，都是以客观题的形式出现的，这主要是由考试“内容”决定的。但是，从文学鉴赏的规律讲，诗歌鉴赏用客观题来考查并不是一种很好的方式。

如果我们把2000年的《考试说明》和1999年的《考试说明》对照一下，可以发现文学鉴赏部分有两个变化。2000年是“鉴赏文学作品的形象、语言、表达技巧”，鉴赏方面增加了“形象”，这是1999年所没有的，由此在试题中也有所体现（鉴赏诗歌中的形象）。另一个变化是，增加了“评价文学作品的思想内容”，要求显然比以前提高了。1999年的《考试说明》要求“初步鉴赏文学作品的内容、语言、表达技巧”，有“初步”二字。可见2000年诗歌鉴赏的考查难度和深度都比以前加大了。

【总评】要端正一种看法，即认为第一板块只是考“识记”能力，实际上，“识记、理解、分析、应用、鉴赏”这五个能力层级在这一部分都有所体现，对各种能力的考查是穿插、混合着进行的。

◎关于文言文阅读

□六道题中第一题考实词，第二题考虚词，第三题考句式，第四题考对句子的理解，第五题考筛选并提取文中重要信息，第六题考归纳文章内容要点。这已成为一个固定模式了。这种考法比较死板，对学生而言，对文章理解到五成的人和理解到八成的人最后考试的结果很可能是差不多的，有些题型没有很好地展现尖子学生的阅读能力。

□文言文阅读应该是拿分的题，这些年在选文上也确实没有难为学生，如果平时学生注意积累，老师再有一些巧妙的指导方法就更容易了。

【总评】文言文阅读的难度基本符合《考试说明》的要求“能阅读浅易的文言文”。选文依然是纪传体，文字障碍不是太大。目前文言文的这种考法对考生来说是有利有弊的，“利”在试题比较稳定，容易拿分，给多数学生带来了实惠；“弊”在它有可能淹没了那些有更高能力水平的学生。

【疑问】新教材中文言文的量增加了，而且在逐渐淡化文言语法，更注重对作品的感悟和鉴赏，那么今后的高考会不会有这些趋势？

2001年的考生还没有用上新教材，但我相信这种精神会在高考中有所体现。2001年文言句式很可能不考了，因为它太专，有些问题连专家也不能达成共识，用它来考学生显然是不合适的，同时也不符合《考试说明》中的“浅易”。我想，今后的文言文考试在设题上可能会有些变化，会出得更活一点，而且是这几年来从来未出现过的形式。也许，今后的语文试卷，包括文言文试题，文学味会浓一些。当然，这仅仅是一种猜想而已。

◎关于现代文阅读

□目前老师们对科技文的争议比较多，主要问题集中在“科技文阅读与语文阅读能力究竟是一种什么关系”上。科技文不考科技知识，但如果你对那方面的知识很陌生的话，阅读难度就很大。当然考科技文的长处在于能考查逻辑思维能力、提取信息的能力等，2001年阅读部分会不会有所调整，如果有调整可能也就在科技文阅读上。

【疑问】现代文阅读中，主观题失分主要在什么地方？比如一道4分的题，学生只拿了3分，这1分很可能失在什么地方？

很可能是有一个要点没答到。以2000年的《长城》第23题第②小题为例，答案中“能承受改革开放的冲荡”这一层意思基本上都答不出来，这就是要扣分的地方。当然不苛求与标准答案一模一样，只要说法相近，意思对了就给分。我从1990年开始阅卷，我感觉到：主观题的区分度很大，高分低分拉得很开。主观表达题完全展现自己对文章的理解，考查理解分析能力、语言表达能力等多方面的能力，是一种综合考查，多数同学失分主要在于对文章的理解不够准确，或者没有完全读懂文本；也有读懂了，但概括能力较差的。

对此，我的建议是：第一步要把文章读懂了。第二步要审题，问什么答什么，注意语境，所问的问题绝不是没有任何根据的，一般在文章中找到依据。千万不要不管题目问什么而盲目地去答。在表达上要注意语句的通顺，它对语言的要求没有像语言表达题那么高，文从字顺就行了。

◎关于语言表达题

语言表达题近两年独立成一个板块。1999年以前，这一题既有对名言名句的考查，又有对语言表达的考查，从1999年开始变为全部考查语言表达能力，2000年得到延续。变化的特点是，由过去的比较“杂”变得比较“专”，以前既考识记能力，又考应用能力，即能力等级为A和D，现在全部为D级。

与1999年的《考试说明》相比，2000年的《考试说明》在语言表达上多了两项内容：（1）正式将“仿用句式”列入考试内容；（2）将“语言表达简明、连贯、得体”中的“表达”改为“运用”。2000年第五大题语言表达题紧扣新增加的两项内容：第25题，压缩语句；第26题，仿用句式；第27题，扩展语句。考到了语言表达的简明连贯、正确运用常见修辞方法等能力，考查内容贴近学生实际。对学生的话言素质进行了检测，需要学生对语言的正误、繁简、优劣进行判断，要求不仅要把话说通、说对，还要把话说好、说美。我个人比较喜欢这道大题，它形式新颖，不仅多角度、全方位考查了学生的实际运用语言的能力，而且具有开放性，给了学生展现个性的空间。不足的地方是，有的题目答案太惟一了，影响得分率，如第25题，据抽样统计，此题得分率仅为12％，我认为这道题的答案并不是惟一的。

【总评】从总体上看，这一大题的得分情况较好，12分中一般同学都能拿7－9分。

◎关于作文

2000年作文题由两道题改为一道题，题目和文体均为开放型，为考生作文留下了较为充裕的时间，有利于写作水平的发挥。

高考作文题不能出得太窄，也不能出得太宽，不能走极端。2000年的题给人的感觉有点太宽泛了。但即使这样还是有同学跑题。2001年的作文题有可能会增加一些限制性条件。

这次优秀作文比往年多，出现了满分，这是少有的。

2000年的作文实行新的评分标准，设计了“基础等级”和“发展等级”，给分比较灵活，有一个方面特别突出的，比如“深刻透彻”，那就可以加10分。

【总评】2000年的作文题对培养学生的创新思维确实起了很好的导向作用。

附：2000年作文等级评分标准

基础等级50分好（50-41）较好（40-31）中（30-21）差（20-0）切合题意

中心突出

内容充实

结构严谨

语言流畅

字体美观

符合问题要求符合题意

中心明确

内容较充实

结构完整

语言通顺

字体端正

符合文体要求基本符合题意

中心基本明确

内容单薄

结构基本完整

语言基本通顺

字体清楚

基本符合文体要求偏离题意

中心不明或立意不当

没什么内容

结构混乱

语言不通顺，语病多字迹难辨

不符合文体要求

发展等级10分深刻透彻生动形象有文采有创新1.透过现象深入本质

2.揭示问题产生的原因

3.预感事物发展的趋向和结果1.善于运用各种表达方式

2.细节生动，形象丰满

3.意境深远1.用词生动，词语丰富，句式灵活

2.善于运用修辞手法

3.文句有意蕴1.构思精巧，材料新鲜，见解新颖

2.推理想像有独到之处

选自《中华活页文选》2001年第6期