|
作者：燕良轼 文章来源：《教师教育研究》2006（1）
[摘要]生命视野的师生关系可以概括为：师生生命的共时性与历时性；师生从互为手段到互为目的；师生角色界限从清晰到模糊；师生生命的相互摄养与创造；从教师的单极表演到师生意义共建；从任务活动到共历生命成长。
[关键词]师生关系；生命视野；共时性与历时性；意义共建；生命成长
教育活动是一种生命活动。因此师生关系是一种生命与生命的关系，是教师生命主体与学生生命主体共同建构的关系，而不是像传统教学所理解的主体与客体的关系。本研究就是从生命视角探讨这种关系。
一、师生生命的共时性与历时性
生命是一种时间的表达。在生命哲学中，时间是生命最本质的特征之一。教育过程是师生生命共在的时间过程。在这一过程中师生经历许多共同的事件，参与许多共同的活动，也就是说教师与学生在这一过程中，在这一特定的时间里，共同认识、体验和实际参与共同的活动。教师与学生的生命在这一共在的时间里相互沟通、相互交融、相互摄养。正是有着这样一段共同的时间经历，使师生关系格外受到人们的珍惜与尊重。在中国传统文化中的“天地君亲师”之说就充分表达了教师在人们心中的地位。如前所述，师生生命在一个共在的时间里相互沟通、相互交融和相互摄养，所以随着时间的推移，教育事件的增加，师生的生命也随之增长。所谓师生生命的共时性无非是指在某一特定的时空里师生共同经历生命过程，他们带着不同的意义视界，带着不同的人生经历会聚在同一个屋檐下，同在一间教室里。师生的思想之线从不同视角伸展、聚焦、融合在同一时空里。他们通过相互间的互动、对话、交织、融会在一起，共同创造生命的财富，实现着生命与生命的相互摄养与创造。在这一特定的时间里，师生的生命都处于敞开状态，此时他们都是“敞开的存在者”，师生心灵的门户相互敞开，致使双方的意识、经验、体验在心灵与心灵之间相互流淌，无拘无束。教师的生命经历与学生的生命体验都融会到当下一刻的时间里，你中有我，我中有你，根本无法分出谁是主体谁是客体，完全沉浸在主体间的交流与沟通之中。在这一刻师生已经完全将时间排斥在意识之外，忘记了时间的存在。生命理论认为，教学要走进生命，体现生命的价值，一个基本任务就是要把时间排除在意识之外，甚至可以说，教学就是师生共同忘记时间的过程。因为只有当人们忘记时间时他们的意识才能被真正有兴趣、有价值的信息所占有。如果学生在这一过程中所获得的信息少于他们所期待的信息时时间就会进入意识，从而产生厌倦，师生都会嫌时间过得太慢。研究表明，当一个人主动地做某件事时，时间过得似乎比在无可奈何、被动地做某件事时要快。有人用实验证明，在同一段时间里，让一部分学生读一篇故事，另一些学生听，结果，读的学生感觉所花的时间要比听的学生感少得多。[1]厌倦是怎样产生的呢?其原因是缺乏有趣信息，在乏味的情况下，我们所得到的比我们所期待的要少的多。当然，厌倦也是因人而异的。时间不会进入令人感兴趣的情境，当时间进入意识之时，就是人们疲劳乏味之时。一句话，有趣的信息使时间远离意识，乏味的信息使时间进入意识。在回忆中情况正好相反，那些在当时感到很枯燥乏味的经历，在回忆中显得很暂短；那些有趣的经历却显得占有较长的时间。恩斯特·波佩尔认为，“在这个时代或这个文化中，寿命不是根据年历一年一年地来计算的，而是根据一个人一生中的经历和所做的有意义的事情来判断的。”[2]所以从这个意义上说师生生命的共时性就是师生共同忘记时间存在的共同经历。师生生命的历时性是指他们共同处在时间的变化维度中。师生的生命之流随着时间之流在相互敞开的情境中自由地向前流淌，在这种时间的流淌中他们的生命在生长，在成熟，在创造，在实现着生命与生命的超越。
二、师生从互为手段到互为目的
在传统教学中，师生之间不是互为目的，而是互为手段。教师中心论所主张的是：学生是教师的工具，教师通过操纵学生来达到自己的目的。从教学目的的制定，教学过程各个环节和步骤的安排，作业的布置，考试安排及评价系统都由教师控制。教师既是控制者，又是被控制者，国家、教育主管部门的一切控制都是通过教师实现的，教师还可以根据自身目的的需要再设定某些具体措施对学生进行控制。同时教师又受到教育主管部门的控制，教师除了对学生进行控制之外也并不能真正发挥自己的创造性。学生中心论正好相反，学生成了控制者，教师成了被控制者。人本主义为人类教育所做的历史性贡献是有目共睹的，它真正改变了学习者——“沉没的大多数”的地位，为学习者找回了做人的尊严。然而它又以一种新的形式颠倒了真理。将教师又置于学生的控制下。教师在人本主义那里成了学生的仆人。总之，无论在教师中心论还是在学生中心论的教学活动中，师生关系始终无法摆脱控制与被控制的怪圈，其原因就是两种教学理念都是将对方当成实现自己目的的手段和工具。这种师生互为手段或工具的教育必然导致教育的功利化。
在生命理论的教学中，其首要前提是将人看成目的。这在两千多年前的我国古代教育家孔子、《学记》中都看到了人性的目的性。只有把人看成目的才能从真正意义上尊重人、理解人，而将人看成手段必然导致功利化和简单化。把人看成目的，是把人作为一个整体看成目的，而不是把人的某一方面的功能看成目的。认知心理学把人的认知功能看成目的，行为主义把人的外显的行为训练看成目的，因为缺乏对人整体性的认识，因而肢解了人的生命。在生命教学中，师生之间是一种新型关系。在这种关系中，每个人都是“具有个人意志的存在者”，每个人都有平等的权利和责任获得自我经验或去帮助别人。雅斯贝尔斯认为：“教师不应暗示学生应走的道路，而取消了他们继续思考及发问的机会；教师不应固守教条，而是将问题敞开，因为有份量的决定不是在思考的范围内可以先做出来的。”[3]“对个人的尊重”，“你的行动，要把人性，不管是你自身的还是他人的，在任何时候都同时看作目的，永远不能只看作手段。其中心意思是我们必须尊重个人，不能把个人当成实现某种目的的工具，比如操纵别人来达到目的。在某种意义上这就是说要尊重这样的事实：个人作为具有自由意志的存在者不能被剥夺选择的权利。这也意味着有不完善的职责去帮助别人。”[4]
因此，在师生之间不存在某种外在标定的权威，如果说真有所谓权威，那这种权威来自具体的情境，而不是来自身份、等级。生命理论将权威分为外在权威和内在权威。外在权威是使生命就范的权威，它是在没有内在权威的条件下才出现的权威。正如雅斯贝尔斯所说：“如果没有内在的权威，我就只能屈从外在的权威，而这种外在的权威仅仅是一种强制力。”[5]生命理论家认为，真正的权威来自内在精神力量，而不是来自身份、等级。这种来自内部的权威必须经由自由才能建立。生命哲学家认为，自由与权威互为存在的根据，失去一方就会导致混乱和专制。生命理论并不否定权威，但他们强调权威仅存在于师生的互动具体情境之中，而不存在于情境之外。教师的身份和角色与权威没有必然的联系。也就是说，我们不必要在具体的教学情境之外颂扬“教师的职业是太阳底下最光辉的事业”，“教师是人类灵魂的工程师”。显然这是一种新型的师生关系。
三、师生角色界限从清晰到模糊
传统教学所坚持的是主客二分的哲学理念，这种理念非要在师生之间划分出主体与客体的关系。这种主客关系将教师与学生的角色划分得非常分明。在传统教学中教师承担着多种角色：首先是教书育人的角色。这个角色的任务有三：一是向学生传授知识和技能；二是发展学生的智力和能力；三是培养学生的个性和品德。教师既是人类知识的传播者，又是言传身教的教育者。第二是行政管理的角色。教师是学生集体的领导者，又是课堂纪律的监督者和集体气氛和舆论的营造者。第三是教师的心理导向角色。在此教师既是人际关系的协调者，还是心理卫生工作者。第四是教师的自我定向角色。在此教师是孜孜不倦的学习者，又是诲人不倦的教育者。[6]学生则是被教育的对象，是被满足需要的那部分人。虽然一些教育家们也承认学生具有主观能动性、有思想感情和个性特征，具有发展的潜在可能性，但他们这些特性只能在教师规范的范围内发挥。在传统教育家们看来只有教师的生命对学生生命不间断地付出，而不存在学生生命对教师生命的滋补。人们还富有诗意地将教师的付出誉称为蜡烛精神，燃烧了自己，照亮了别人。而学生只能被照亮而不具有照亮别人的资格。在传统的教学中，师生的角色标定如此明确，任务划分泾渭分明。这种角色的划分使每一个试图进入自己角色的教师和学生都无法充分展开互动与交流。无论是教师还是学生都无可奈何地将自己封闭在自己的角色期望里，“未敢翻身已碰头”。
生命理论反对主客二元对立的观点，认为主客区分是没有意义的，也没有必要。教师与学生之间不是互为主客的关系，而是一种主体间的沟通与互动。因此教师的教学活动也是一种学习活动，教师通过参与到学生之中，在与学生的积极对话和沟通之中可以获得许多生命的滋养，特别是随着科学技术的不断发展，各种传煤的广泛运用，学生获得信息或知识的渠道增多，教师和教科书仅仅是其信息或知识来源之一，而不是唯一。所以整个教育由“前喻文化”向“后喻文化”转型。在教育中不仅有后一代人向前一代人学习，也出现了前一代人向后一代人学习趋势。因此，教师的教学过程也是学习的过程。只要教师能够与学生平等沟通、互动，就能够从学生群体中获得许多信息和智慧。教师也同样可以体验到学习的快乐。学生在学习中是带着自己的意义视界来到学校，来到课堂的，他是在与教师与文本视界的平等的沟通与互动中不断达到“视界融合”，从而获得新的意义，获得有生命价值的自我经验，实现生命的自我超越或更新。在“视界融合”中是你中有我，我中有你。在这样的境界中教师与学生的角色是模糊的，分不清谁是主体谁是客体。事实上，也正是这种角色的模糊性，师生之间才可能展开充分的交流。在角色十分清晰的传统师生关系中，师生是不可能进行平等对话和交流的。
四、师生生命的相互摄养与创造
师生共历生命成长的过程也就是师生生命相互摄养与相互创造的过程。这在前面已有所涉猎，现再略加论述。我国古代《学记》中“教学相长”的观点所强调的就是师生生命的相互创造。我国著名教育家陶行知的《创造宣言》虽然仍带有某些的科学主义色彩，过多地强调创造的功利性和实用性，但是却阐释了一种新型的师生关系。他提出师生生命相互创造的观念。他说：“教师的成功是创造出值得自己崇拜的人。先生之最大快乐，是创造出值得自己崇拜的学生。说得正确些，先生创造学生，学生也创造先生，学生先生合作而创造出值得彼此崇拜之活人。”教师在陶行知的视野中并不是“燃烧自己而照亮别人的蜡烛”，而是一个通过创造而实现生命价值的人。正是在这种生命超越生命的相互创造中师生的生命质量不断得到升华和提高。教师得天独厚的优势就是有机会从众多学生生命群体中获取滋补自己生命的维生素，同时将自己的生命毫无保留地向学生群体敞开。显然，这种师生生命的相互敞开只有在民主、自由、平等的氛围中，才能真正实现。在这种氛围中没有任何外在的权威，不需要制造出一个“中心”，有的只是师生之间的相互尊重，平等对话。师生双方都是问题的提出者，又都是问题答案的寻找者。在传统教学中，问题是由教材提供或由教师提出，学生仅仅是问题答案的寻求者，师生的任务清晰明确，学生只有寻求答案的权利和责任，而没有提出问题的权利。提出问题的权利牢牢地控制在教师手里，教学活动没有赋予学生提出问题的权利，学生的生命只能在无休止的被动解答问题中度过。在解决前人已经解答过的问题，在解答已有固定答案的问题，甚至在解答许多虚假的问题中走完教学历程的。更确切地说，学习者始终是在复制他人的生命中走完教学历程的。更有甚者，许多热心的教育家和心理学家们还依据他们所解读前人解决问题的生命历程制造出许多解决问题的模式或模型，试图帮助学生找到解决问题的捷径。其结果只能是削足适履，事倍功半。我国著名教育家鲁洁先生认为，在教育中，教师与学生、学生与学生是在生命的相会中实现相互对接、相互交融和相互摄养的。她说：“在教育过程中，一堂课、一席话、一次交流一次学术活动……你都能体验到生命在人与人之间，在师生之间、同学之间、同行之间自由流淌，感受到他人的生命在你身上搏动，你自己也已经活在他人的生命之中，生命在交融中腾飞。”[7]鲁洁教授的这个观点是对教育中师生生命相互摄养与创造的精彩概括。
五、教师从单极表演到师生意义共建
在传统教学中教师处于单极表演状态。课堂教学基本上是教师一言堂，课堂成了教师的讲演之堂。在教学中教师与学生的关系是观众和演员的关系。教师是演员，学生是观众。这种演员与观众的关系必然剥夺学生对教学的参与权。学生只能像观看电视连续剧一样对教师的表演进行欣赏，而无法参加到演出的行列中来。虽然在传统教学中也安排某些双边活动，其实那不过是教师表演的一种点缀。如果说在传统教学中学生也有表演的机会的话，那就是在作业和考试中。从生命教育的视角来看，这种单极表演是对学生生命群体的一种漠视。这种漠视既不利于教师成长，更不利于学生成长。生命教学则不同，生命教学是师生的共同表演。每一个教师，每一个学生在教学中都能找到自己的角色。教师与学生同台演出，共同参与。在生命教学中，师生都有平等阐释文本意义的机会和权利。阐释的过程就是双方进行视域沟通与视界融合的过程。通过这种沟通与融合，在教师的意义视界中增加了学生提供的意义，在学生的意义视界中更增加了教师阐释的意义。教学最后得到的意义既不完全是教师走进课堂之前的意义，也不是学生上课之前所理解的意义，而是由教师与学生共同建构的意义。这种意义是在教学的过程中生成的，是在师生的共同参与中生成的，在这一过程中没有人是旁观者，每一个人都是演员，都是表演者，行动者，体验者，都是意义建构的贡献者。
六、从任务活动到共历生命成长
在传统教学中教师与学生的关系还是一种任务关系。教师的任务与学生的任务是界限分明的。所以，同在一个课堂，但各自在完成着自己的任务。也就是说在传统教学中师生的任务是彼此分离的。因为各自的任务不同，教师与学生很难展开深入的沟通与交流。学生无法与教师进行教学计划、教学设计、教学方法和教学评价系统的对话与交流，因为那不是学生的任务，学生的任务是按照事先已经预设好的评价标准进行学习。学生自始至终按照上级主管部门和教师为自己设计的生命模式去完成任务。总之，在传统教学中师生都是为完成各自的任务而来到课堂。因此，师生关系主要是一种任务型关系。这种关系就决定了教学必然是控制型的，所以教师与学生的关系又是控制与被控制的关系。教师为完成自己的任务必然控制学生。在这种控制型关系中，学生是没有自由可言。一个没有学生自由的教育就是戕害人本性的教育。对此鲁洁教授的观点非常发人深省。鲁洁教授认为“教育的真谛与要义在于获得属人的生命”，“属人生命之独特性在于他是唯一能对其生命意义不断发出询问的生命。对生命意义的追寻既是人的标志，也是当代教育的根本职责。”她还认为，“不要让知识的掌握背离人性，甚至加剧人性的堕落”[8]可是这种控制型教育恰恰是要知识不要人性。
生命教学中教师与学生的关系是一种生命的相互投入关系，在这种相互投入中共历生命成长。教师将自己的生命投入到学生之中，学生之间在生命相互投入的同时，又集体投入到教师或教师群体的生命之流中去。正是在这种师生生命的相互投入中人类的生命得以延续，正是在这种生命与生命的相遇中萌发出新的生命，“人类的生命就在如是不断更新，不断超越，不断提升中延续发展!”[9]学生在这种生命的投入中成长了，教师也没有化作蜡烛的灰烬，教师也在自己生命的投入中获得了学生生命的滋养。
(作者：燕良轼，马秋丽；作者单位：湖南师范大学教育科学学院)
|
