|
主谓词组。对要求入党、入团，追求进步的人目的提出质疑、批评的理由、事项之一。在中共党团组织的观念里，追求进步的人应当排除个人性的动机（如赢得旁人的尊重、参与公平竞争和公众活动的更多机会等），与无条件献身革命事业，完全彻底为了党和人民利益的道德理想要求，有不一致、不协调的地方。到了文革，这种对道德理想（纯洁性）的追求，其不合情理、不可抵抗的意向，使人陷于极度的焦虑、恐惧，更加达到类似病态洁癖的强迫性神经症。“灵魂深处爆发革命”的“斗私批修”就是日常性的对“动机不纯”的追究、补救。
动机不纯，作为质疑、批评，可轻可重，可深可浅；作为批评、指控，却是相当严厉。它不要求提问者提供完整、可靠的证据（甚至默许、纵容提问的主观臆测）[注1]，只需简单的提问，就可以把被质疑、被批评者搞得很难堪。提问者拥有绝对权力——因为道德纯洁性的绝对要求，与中共意识形态和道德修养的组织功能相一致。而执政党的地位，又使党团员身份的获得与获利可能性呈正相关关系。由于有官方意识形态作为强大的后援，这一质疑、批评超出了道德范畴而具有政治性，它的心理杀伤力就特别的大。在泛政治化的推动下，无穷追究终极性动机的执拗成为病灶。这还是上纲上线中对抗性相对弱的一种，因为使用范围在体制内。一旦超出这一范围，它的政治杀伤力就会成倍地放大、增效（从批判的武器到武器的批判，由诛心而诛身）。
谁要是受到这样的批评、指控，连辩解都不行，因为那会表现得不能接受批评；这也是特别犯忌的。入党、入团的事儿就会泡汤，做了再多挣表现的好事儿也白搭。攻易守难，是与当时组织生活、政治生活中的左倾锢疾有联系的普遍现象。
为了秩序，法治社会制定了许多规则，这些规则只限于惩罚犯罪的人，就是做了成文法规定不允许做的事。动机不在惩罚之列，心灵的自由不可侵犯。[注2]不能为了预防邪恶，就把植根于欲望的动机不分善恶连根砍去（泼洗澡水连孩子也泼掉）。惩罚动机是专制社会特有的现象。因为它的权力制衡机制缺位，只能求助于最不可靠的德性、内心约束。
文革的权力真空，为各色人等的垂涎、觊觎、盗窃、表演提供了舞台和机会。机会主义已经成为时代病。为了维护权力运转的可控性、有效性，动机追究成了一种不得已的补救手段。
[注1]这种做法被称为“诛心之论”，即不问实际罪行、证据，只根据其用心以推测、认定罪状。“《春秋》之义，原情定过，赦事诛意。” 《韩非子·说疑》说：“是故禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”中国思想专制的鼻祖就要求从思想、动机的源头上，消灭越轨。
[注2]关于动机拷问，我欣赏中国古代贤人哲士的精彩解说：从否定性方向探求，只能看痕迹（后果）不能看动机，如果从动机上追究也有效那就没有完人、圣人了（万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人）。其隐含的推论是，谁没有恶的一闪念呢？只要被理智压制住而未给人带来损害就行了。
（参考资料：王光金《为共产主义事业奋斗终身》，《人民日报》1975年6月9日；《后汉书·霍[言+胥]传》）
|
