|
18岁的章文昕是上海南洋模范中学高三14班学习委员。4月1日，她参加一复旦大学、上海交通大学的面试招生，6日，她收到了这两所名校的“预录取通知书”（之所以为“预录取”，是高校给学生们留下了“自由放弃”的机会）。
先来看看面试问题
面试步骤-----专家提问
第一问题：你说你喜欢结交朋友，那么请介绍一下你的交友情况，要举具体的例子。
章：我在英文进修班认识了一个“大姐姐”，她比我大很多，已经有了孩子，我们成了“忘年交”。
专家：请另举一个其他层次的朋友。
章：我和班上一个女同学关系很好，她此前在美国学习过一段时间，经历丰富，见识广，非常有个性，有主见。
专家质疑：你举的例子都是层次比较高的，你是否只和层次高的同学交往？
章：不，我和同学们都是朋友，我和朋友交往时不会论对方的成绩是好是坏。（章文昕告诉记者，她在回答此类问题时有意避开一些可能让专家们听后不太愉快的话题。）
专家：你最近这个寒假是如何安排的？是父母帮你安排的还是你自己安排？
章：都是我自己安排的。学校的学习氛围比较宽松，寒假作业少，但毕竟现阶段还是以学习为主，所以我多数时候在学习偶而参加一些活动。
专家：中国中部地区的开发有哪些资源可利用？山东省的省府是哪里？
章：我一直偏好理科，对这些文科知识平时没有怎么关注。（章告诉记者，当时她很紧张，但诚恳地实话实说。还好专家们的态度仍然很温和，安慰她说没关系，随后就改变了话题方向，不再问她文科方面的专业知识。）
国内一流大学就这样凭问几个问题就能录取？那这对广大奋战在高考一线卖命的学生们又意味着什么?说实话 专家问的这几个问题能说明什么?能说明这学生素质高?（我特意就这些问题问了我上小学的孩子，他在学校也有朋友，遗憾没有层次观念。山东省会济南他也晓得。）
我觉得这五个问题出的就没水平,这几个问题不适合高中生回答.这是我国教育失败的原因.现在的中学就是为了他们学校的学生考上那些名牌大学才是学校的成就.国家一再强调要搞素质教育,可是下面哪个学校能做到.我反对现在的教育体制，但不反对尝试突破。但是这样的面试就是考"口才"和"长相"和"骗人的谎话"。上海复旦交大在国内来说，应该是著名大学吧！而上海的考生为什么能通过小学生都可以对答如流的面试题上了著名的大学呢？这就是中国高考改革的方向吗？
不三不四的“破冰论”——写在复旦、交大招生改革之际
刘松萝
在上海，复旦大学和上海交通大学的高考面试工作终于结束了。如果仅仅限于这两个学校，如果不急于扩大改革的覆盖面，我对这一改革持中性的评价。但是，对于这样重大的、有争议的改革，媒体采取了十分轻率的态度。其中最典型的评论，就是“高考制度改革艰难破冰”。其实，对于高等教育，早就没有什么冰可破了。大学的学术规范、大学的诚信和良知之冰早就被粉碎了，现存的高考制度只不过是河中的浮冰罢了。
长期以来，一件事物只要加上革命和改革的包装，反对的意见就会立即销声匿迹，灾难即由此而生。为此，我不能不模仿罗兰夫人的名言：改革，多少谬误假汝而行！而对于媒体，甚至包括一些值得尊敬的媒体发出的诸如“试水”、“破冰”之类不三不四的声音，我想这样地回应他们：想试，拿你们自己的利益去试，中国不能再一次成为试验品。
今年是文化大革命40周年。40年前，高考制度之冰被粉碎了。这之后的反反复复，有理性的人应该是不会忘记的。现在，我们面临着40年前同样的问题：现行的高考制度存在不少弊端，而替代的制度弊端更多，甚至连客观和公正都无从谈起。在没有更好的办法之前，还是不要急于造反吧。
高考制度可以试验，不过最好限制在一个小的范围之内，不要轻率地宣称复旦、交大的试验成功了，不要贸然地推而广之。在我看来，既然有人认为面试最好，那就请他去办一所新的大学，或者利用现有的民办大学去试验。如果有这样一些大学，学术水平不是最高的，但学生由于没有经过高考的窄路而充满活力和创造性，那未尝不是好事。如果在现有的大学招生中拿出低于10%的名额来试验，也勉强可以接受。必须强调的是：操之过急，只能重蹈文革的覆辙。
张鸣在《南方周末》上说：“一个学校只要还想上进，或者避免衰败的命运，它在招生方面就不会乱来，越是好的学校，肯定越是珍惜自己的信用”。张鸣先生，既然神仙皇帝都不能盲目相信，那你凭什么要我们相信大学呢？不知道张先生是否真的天真无邪，其实自北京大学推倒南墙建商店的那一刻起，大学就不想上进了。就算大学的校长和教授公正无比，但从这几年大学热衷于追星、追富来看，他们的见解是否可取，是大可怀疑的。
创制者应该具备三种特质，智慧、远见和品德。决心改革高考制度的人们不妨扪心自问：这三种特质你们又具备哪一种呢？现在，稍有责任心的人都知道，社会的气氛有些紧张。在这样的前提下，高考制度一动不如一静。给穷人一线希望，哪怕是海市蜃楼，哪怕是一次愿赌服输的机会，是至关重要的。如果你们对于国家民族还有责任心的话，请你们注意这一点。
有人拿出国际惯例来说明高考改革的必要性。然而在一个多星期以前，凤凰资讯上就有过一次辩论。在辩论中，反方就提出了考试仍然有着重要的作用。我想，负责任的学者应该拿出客观的综述，而不是利用不对称的信息来“六经注我”。同样在这一期的《南方周末》，徐迅雷就告诉我们，俄罗斯的高考就曾经走过了“回头路”，经历过从废除单纯的笔试继而恢复笔试的过程，其主要原因是最后不少人走上了“邪门歪道”。遗憾的是，对于这么重要的问题，徐先生仅仅轻描淡写地说：“这个教训我们需要记取。”
最后，既然谈到了国际惯例，不妨说几句题外的话。俄罗斯改革过高考制度，她还改革过什么，也许大家都是知道的。最主要的国际惯例是什么，也许是不需要考证的。那么，为什么政治体制改革不破冰，官员的财产申报不破冰，反垄断法不破冰，偏偏要高考制度改革先破冰呢？
|
