附相关新闻：

 据浙江在线3月4日消息，来自宁波的全国人大代表范谊在今年“两会”提交了《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》。范谊认为，由于高考追求高分辨率，高考中的难题、怪题就不可避免。要破除“分数面前人人平等”的神话，人都有个体差异，不能仅以分数来决定优劣。为替代高考，范谊提出了一套高校招生考核新方案：学业因素占50%，含高中毕业会考和学术潜力考试成绩；非学业因素占30%，含考生社会服务记录、学校社团活动记录、艺术技能发明竞赛获奖；社会评价20%：含教师评价和家长评价…… 惊闻范代表的建议，我立马想起40年前的“砸烂高考制度”，30年前的恢复高考制度。众所周知，“砸烂高考制度”，是那场“史无前例”的一大罪恶；而恢复高考制度，是邓小平的一大功勋。因此，范代表的说法，引起我本能的排斥。当然讨论问题，不应该诉诸感情。一个基本的思路是：一个制度是否合理、应不应该继续存在（不排除对它进行改革），和它有没有缺点，完全是两码事。当今社会，毫无弊病的制度，是不可能存在的。如果一有缺陷就要“砸烂”或“废除”，那么改革开放以后我们建立的一切制度都在废除之列。
由于砸烂高考制度，使我当年未能参加高考；恢复高考制度，又将我推到与高考关系最密切的工作中。自从1977年以来，我先后担任22届高三语文教学、20年高考阅卷、12次市级高三模拟考试语文试卷的命制，可以说经历了高考改革的全过程。如果按范代表所说，废除高考制度，而代之以“高中毕业会考＋学术潜力考试＋学校评价＋社会评价＋家长评价”的替代方案，那么高考这个人们称之为迄今唯一公平的“绿洲”，马上就会成为腐败丛生的“烂泥塘”。恢复高考30年来，通过经验积累和技术设计，已经越来越使舞弊不可能发生。例如网上阅卷，就使在阅卷一环，任何人为的作弊被杜绝。而这种完善的技术设计，只有统一的高考才能保证。如果将统一的高考改为学校各自为政，其成本将会十倍百倍地增加，其效果将会十倍百倍地降低，其弊端和恶果亦将会顿然可见。范代表的方案，有的根本不具操作性，例如考生社会服务纪录，教师和家长评价等等。这不能不使我想起“文革”废除高考之后招收“工农兵学员”的推荐选拔制度，从表面上看，自我报名、群众推荐、组织审核，不也是很“公平”的吗？但那时候是什么人才能享受上大学的“特权”？所谓“家长评价”也作为新的替代方案之一，更是十足“搞笑”的说法。
批评高考制度不是新话题。自上世纪90年代以来，对现行高考制度的激烈批评一直不绝于耳。1999年4月，某出版社出版了孔庆东等主编的《审视中学语文教育》一书，几乎全是用危言耸听的言词批评中学教育特别是高中语文教育，其中最醒目的一篇标题是《炮轰全国统一高考体制》（作者孙绍振）。它所针对的主要是高考语文标准化考试的僵化，是考试规格化和人才不拘一格的矛盾。十多年来，教育部门和广大教师，对中学教育教学的改革，考试制度的改革（包括分省命题），一直没有中断，付出了极大的努力，但都是建立在维护现行统一高考的大前提之下开展的。现行高考制度，尽管存在命题、阅卷、录取等各环节上的缺陷，但正在逐步完善之中。它也许不是最好的选择，但却是最不坏的选择。虽然分数不能完全检验一个考生的素质和能力，一次考试也不能绑定一个学生的终身，但摈弃了分数却别无他法。范代表所提出的这个奖，那个纪录，最后还得转化为分数（否则无法量化）。如果高考分数完全不能说明问题，那么公务员招聘、研究生考试、驾驶员考执照等等，通通没有存在的理由。道理很简单，取消了分数，人与人之间资质的差异，就无法区分。在中国现在的国情之下，就会导致谁有话语权，谁有评价权，谁有颁奖权，谁就可以获得新的“寻租”权力。高考这个迄今为止国人公认是相对公平的制度，就会出现一片混乱！